Orzeczenie · 2016-10-14

VI KA 884/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2016-10-14
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskaokręgowy
przemoc domowaobrażenia ciałaznęcaniekodeks karnypostępowanie karneapelacjaocena dowodówkwalifikacja prawna

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego D. P., który został skazany przez Sąd Rejonowy za przestępstwa z art. 207 § 1 kk (znęcanie) i art. 157 § 2 i 4 kk (spowodowanie naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia). Sąd odwoławczy uznał apelację za bezzasadną, odrzucając zarzuty obrazy przepisów postępowania (art. 4, 7, 167, 366 k.p.k.) oraz błędu w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy potwierdził, że ocena dowodów przez Sąd I instancji była swobodna i zgodna z zasadami prawidłowego rozumowania oraz doświadczenia życiowego. Uznano wyjaśnienia oskarżonego za niewiarygodne w świetle zeznań pokrzywdzonej, dokumentacji medycznej i opinii biegłego. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok jedynie w punkcie dotyczącym podstawy prawnej wymiaru kary, przyjmując jako właściwy art. 157 § 2 k.k. zamiast art. 157 § 1 k.k. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy, uznając karę 4 miesięcy pozbawienia wolności za adekwatną, biorąc pod uwagę okoliczności obciążające, w tym uprzednią karalność oskarżonego. Oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych postępowania odwoławczego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasad oceny dowodów w sprawach o przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu, w szczególności w kontekście oceny wyjaśnień oskarżonego i zeznań pokrzywdzonego.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rutynowej korekty podstawy prawnej wymiaru kary.

Zagadnienia prawne (4)

Czy sąd I instancji prawidłowo ocenił dowody i ustalił stan faktyczny w sprawie o spowodowanie obrażeń ciała?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ocena dowodów była swobodna, zgodna z zasadami prawidłowego rozumowania i doświadczenia życiowego, a ustalenia faktyczne są trafne.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił wyjaśnienia oskarżonego jako niewiarygodne w świetle zeznań pokrzywdzonej, dokumentacji medycznej i opinii biegłego. Ustalenia faktyczne znajdują podstawę w wiarygodnych zeznaniach pokrzywdzonej i innych dowodach.

Czy prawidłowo zastosowano przepisy Kodeksu karnego do opisu czynu oskarżonego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, z tym że podstawą prawną wymiaru kary powinien być art. 157 § 2 k.k., a nie art. 157 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy skorygował podstawę prawną wymiaru kary, wskazując, że czyn polegający na spowodowaniu naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia trwającego nie dłużej niż 7 dni powinien być kwalifikowany z art. 157 § 2 k.k.

Czy istnieją podstawy do obniżenia wymiaru kary pozbawienia wolności i jej warunkowego zawieszenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kara 4 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu i zawinienia sprawcy, uwzględniając jego właściwości osobiste i uprzednią karalność.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że okoliczności obciążające, w tym waga czynu, stopień zawinienia i uprzednia karalność oskarżonego, przeważają nad okolicznościami łagodzącymi. Postawa oskarżonego po popełnieniu przestępstwa nie może mieć decydującego znaczenia dla rozmiaru represji karnej.

Czy sąd powinien dopuścić dowód z przesłuchania świadka R. na etapie postępowania odwoławczego?

Odpowiedź sądu

Nie, ponieważ świadek ten nie był obecny na miejscu zdarzenia, a jego zeznania nie mogłyby istotnie wpłynąć na ustalenia faktyczne.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że świadek R. nie był obecny na miejscu inkryminowanego zdarzenia, a jego wiedza opierała się jedynie na relacji pokrzywdzonej. Ponadto, obrońca nie wnioskował o jego przesłuchanie w pierwszej instancji, co podważa istotność tego dowodu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku w części dotyczącej podstawy prawnej wymiaru kary i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strona wygrywająca
Oskarżony (w zakresie korekty podstawy prawnej)

Strony

NazwaTypRola
D. P.osoba_fizycznaoskarżony
Janusz BanachinneProkurator Prokuratury Rejonowej
T. I.inneadwokat (obrońca z urzędu)
B. K.osoba_fizycznapokrzywdzona
R.osoba_fizycznaświadek (potencjalny)
P. G.innekurator społeczny (świadek)
A. B.osoba_fizycznaświadek
A. M.innepracownik socjalny (świadek)
A. P.osoba_fizycznamatka oskarżonego (świadek)

Przepisy (15)

Główne

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

Podstawa wyroku - całokształt okoliczności ujawnionych na rozprawie.

k.k. art. 157 § 2

Kodeks karny

Spowodowanie naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia trwającego nie dłużej niż 7 dni.

Pomocnicze

k.p.k. art. 424

Kodeks postępowania karnego

Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku.

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

Zasada obiektywizmu.

k.p.k. art. 167

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek ujawnienia okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego.

k.p.k. art. 366

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek należytego wyjaśnienia okoliczności sprawy.

k.k. art. 207 § 1

Kodeks karny

Znęcanie się.

k.k. art. 157 § 1

Kodeks karny

Spowodowanie naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia trwającego powyżej 7 dni.

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Zasada absorpcji przy zbiegu przepisów.

k.p.k. art. 437

Kodeks postępowania karnego

Zakres rozpoznania apelacji.

k.p.k. art. 438

Kodeks postępowania karnego

Bezwzględne podstawy odwoławcze.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od kosztów sądowych.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 2 § 3

Podstawa ustalenia wynagrodzenia adwokata z urzędu.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 14 § 2

Szczegółowe stawki wynagrodzenia adwokata z urzędu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Korekta podstawy prawnej wymiaru kary z art. 157 § 1 k.k. na art. 157 § 2 k.k.

Odrzucone argumenty

Zarzuty obrazy art. 4 i 7 k.p.k. • Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych • Zarzut obrazy art. 167 i 366 k.p.k. (niezasadne wezwanie świadka R.) • Wniosek o obniżenie wymiaru kary i jej warunkowe zawieszenie

Godne uwagi sformułowania

Ocena ta nie budzi zastrzeżeń, bowiem odpowiada dyrektywom określonym w art. 7 k.p.k. - jest swobodna, uwzględnia zasady prawidłowego rozumowania oraz wskazania wiedzy i doświadczenia życiowego. • Argumentacja prezentowana w apelacji jest zatem jedynie próbą podważenia ustaleń dokonanych przez Sąd Rejonowy poprzez posługiwanie się treścią pojedynczych dowodów, bez oceny całokształtu dowodów ujawnionych na rozprawie w płaszczyznach przewidzianych przepisem art. 7 k.p.k. • Wobec powyższego kierujący rozprawą Przewodniczący, dążąc do należytego wyjaśnienia wszelkich okoliczności istotnych dla końcowego rozstrzygnięcia, nie był zobligowany do wzywania w charakterze świadka mężczyzny o nazwisku R. celem jego przesłuchania na wskazane przez skarżącego okoliczności, które jako nie budzące żadnych wątpliwości nie wymagały dodatkowego wyjaśnienia. • W świetle okoliczności towarzyszących opisowi zdarzenia przedstawionego przez pokrzywdzoną - jak trafnie przyjął Sąd meriti - wina oskarżonego jawi się jako oczywista. • Zakres obrażeń w nich opisanych jako wprost przystający do relacji przedstawionej przez pokrzywdzoną na temat przebiegu wzmiankowanego zdarzenia nie pozwala na akceptację stanowiska oskarżonego na temat przyczyny ich powstania u pokrzywdzonej. • Podejmując rozstrzygnięcie w przedmiocie kary Sąd pierwszej instancji uwzględnił więc należycie wszystkie okoliczności rzutujące na rozstrzygnięcie o karze orzeczonej wobec oskarżonego.

Skład orzekający

Agata Gawron-Sambura

przewodniczący-sprawozdawca

Bożena Żywioł

sędzia

Małgorzata Peteja-Żak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad oceny dowodów w sprawach o przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu, w szczególności w kontekście oceny wyjaśnień oskarżonego i zeznań pokrzywdzonego."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rutynowej korekty podstawy prawnej wymiaru kary.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa z kodeksu karnego i rutynowej korekty prawnej. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst