II Ka 29/14

Sygn. akt II Ka 29/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w Ostrołęce II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSO. Anna Łaszczych(spr.) Sędziowie SSO. Jerzy Pałka SSO. Michał Pieńkowski Protokolant Marlena Achcińska przy udziale Prokuratora Okręg. Ewy Budzińskiej po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2014 r. sprawy B. L. oskarżonego z art. 178a § 4 kk na skutek apelacji, wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrołęce z dnia 15 listopada 2013 r. sygn. akt. II K 1008/13 o r z e k a : I. utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy, uznając apelację za oczywiście bezzasadną II. zwalnia oskarżonego od kosztów i opłat sądowych za drugą instancję Sygn. akt II Ka 29/14 UZASADNIENIE B. L. został oskarżony o to, że : I. dniu 05 sierpnia 2013 roku o godz. 15:10 w miejscowości O. na ul. (...) będąc wcześniej prawomocnie skazanym za przestępstwo określone w art. 178a § 1 kk przez Sąd Rejonowy w Ostrołęce sygn. akt VIIK 505/03 kierował motorowerem marki (...) o nr rej. (...) , będąc w stanie nietrzeźwości, przy stwierdzonej zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu z wynikiem: I badanie-1,16 mg/l, II badanie-1,12 mg/l, II badanie – 1,07mg/l, przy czym czynu tego dopuścił się w czasie obowiązywania prawomocnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego za w/w przestępstwo tj. o czyn z art. 1 7 8 a § 4 k k II. w dniu 29 sierpnia 2013 roku o godz. 07:15 w miejscowości O. na ul. (...) będąc wcześniej prawomocnie skazanym za przestępstwo określone w art. 178a § 1kk przez Sąd Rejonowy w Ostrołęce sygn. akt VIIK 505/03 kierował motorowerem marki (...) o nr rej. (...) , będąc w stanie nietrzeźwości, przy stwierdzonej zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu z wynikiem: I badanie- 1,36 mg/l, II badanie- 1,13 mg/l, III badanie- 1,07 mg/l, przy czym czynu tego dopuścił się w czasie obowiązywania prawomocnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego za w/w przestępstwo tj. o czyn z art. 178a § 4 kk . Sąd Rejonowy w Ostrołęce wyrokiem z dnia 15 listopada 2013 roku w sprawie II K 1008/13: 1 . w ramach zarzucanych czynów oskarżonego B. L. uznał za winnego tego, że w okresie od 05 sierpnia 2013r. do 29 sierpnia 2013r. w O. w krótkich odstępach czasu w podobny sposób dopuścił się przestępstw polegających na tym, że: - w dniu 05 sierpnia 2013 roku o godz. 15:10 w O. na ul. (...) kierował motorowerem marki (...) o nr rej. (...) w stanie nietrzeźwości przy stwierdzonej zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu I badanie-1,16 mg/l, II badanie-1,12 mg/l, III badanie-1,07 mg/l, będąc wcześniej prawomocnie skazanym za przestępstwo określone w art. 178a § 1 kk i w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego za to przestępstwo - w dniu 29 sierpnia 2013 roku o godz. 07:15 w O. na ul. 11 listopada kierował motorowerem marki (...) o nr rej. (...) w stanie nietrzeźwości przy stwierdzonej zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu I badanie-1,36 mg/l, II badanie- 1,13 mg/l, III badanie- 1,07 mg/l, będąc wcześniej prawomocnie skazanym za przestępstwo określone w art. 178a § 1 kk i w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego za to przestępstwo i stwierdzając, że czyny oskarżonego B. L. stanowią ciąg przestępstw kwalifikowany z art.178a § 4 k.k. w zw. z art.91 § 1 k.k. na tej podstawie skazał go i wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie art.42 § 2 k.k. orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 10 (dziesięciu) lat; 3. na podstawie art.50 k.k. orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości poprzez wywieszenie jego treści na tablicy ogłoszeń Urzędu Gminy w L. na okres 1 (jednego) miesiąca; 4. zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych przejmując je na rachunek Skarbu Państwa. Apelację od powyższego wyroku złożył oskarżony B. L. . Oskarżony zarzucił zaskarżonemu wyrokowi rażącą niewspółmierność orzeczonej kary wyrażającą się w wymierzeniu bezwzględniej kary pozbawienia wolności. Oskarżony wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja oskarżonego B. L. jest oczywiście bezzasadna i nie została uwzględniona. Podnoszony w apelacji przez oskarżonego B. L. zarzut rażącej niewspółmierności orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności jest całkowicie chybiony. Wbrew temu, co podnosi w apelacji oskarżony, Sąd Rejonowy wymierzając oskarżonemu bezwzględną karę pozbawienia wolności uwzględnił wszystkie okoliczności przedmiotowe i podmiotowe sprawy. Sądowi I instancji znane były okoliczności dotyczące sytuacji rodzinnej oskarżonego oraz ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego, co tak eksponuje w apelacji oskarżony. Znany był także fakt wykonywania przez niego pracy dorywczej. Oskarżony B. L. pomija zupełnie w apelacji okoliczności obciążające, które także muszą mieć odzwierciedlenie wymiarze kary. Oskarżony w ciągu niespełna miesiąca 2- krotnie kierował motorowerem w stanie głębokiej nietrzeźwości na ruchliwych ulicach (...) w czasie szczytu komunikacyjnego. Zarzucanych przestępstw dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie skazanym za przestępstwo z art. 178a § 1 kk i w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Swoim zachowaniem wyczerpał dyspozycję art. 178a § 4 kk w zw. z art. 91 §1 kk, a ponadto wykazał całkowite lekceważenie podstawowych zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym oraz wyroków sądowych. Sąd Rejonowy szczegółowo uzasadnił swoje stanowisko w zakresie wymierzonej oskarżonemu B. L. kary 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Treść apelacji wskazuje jednoznacznie, że oskarżony w dalszym ciągu nie rozumie naganności swojego dotychczasowego zachowania. Sąd Okręgowy w całości podzielił stanowisko Sądu Rejonowego w zakresie wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności. Sąd nie znalazł żadnych szczególnych okoliczności, o których mowa jest w art. 69 § 4 kk, co uzasadniałoby warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej wobec oskarżonego B. L. kary pozbawienia wolności. Z tych względów z mocy art. 437 § 1 kpk Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku. O kosztach procesu za postepowanie odwoławcze, w tym opłacie Sąd orzekł na podstawie art. 634 kpk w zw. z art. 624 § 1 kpk oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych z późn. zmianami.