VI Ka 876/26Złagodzenie kary za złamanie zakazu jazdy
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego C.V. od wyroku Sądu Rejonowego w Wołominie, który skazał go za przestępstwo z art. 244 Kodeksu karnego (nie zastosowanie się do orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych). Obrońca podniósł szereg zarzutów, w tym obrazę przepisów postępowania, błąd w ustaleniach faktycznych oraz rażącą niewspółmierność kary. Sąd Okręgowy, analizując zarzuty, uznał, że argumentacja dotycząca winy oskarżonego była chybiona. Podkreślono, że oskarżony, wielokrotnie karany za podobne przestępstwa, powinien mieć świadomość, że zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych obejmuje również motorower. Sąd odwoławczy uznał jednak za zasadny zarzut dotyczący rażącej niewspółmierności kary. Wskazano na pozytywne zmiany w życiu oskarżonego od czasu ostatniego skazania, takie jak przestrzeganie porządku prawnego, prowadzenie ustabilizowanego życia rodzinnego i zawodowego, a także przyznanie się do winy i wyrażenie skruchy. W związku z tym, Sąd Okręgowy złagodził karę pozbawienia wolności z 10 do 5 miesięcy, uznając ją za adekwatną do okoliczności sprawy i realizującą cele prewencji. Pozostałe rozstrzygnięcia, w tym dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych i świadczenie pieniężne, zostały utrzymane w mocy. Oskarżonego zwolniono od kosztów postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'pojazdu mechanicznego' w kontekście zakazu prowadzenia pojazdów, ocena rażącej niewspółmierności kary przy uwzględnieniu okoliczności łagodzących, zwłaszcza w przypadku recydywistów.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej oskarżonego, który był wielokrotnie karany. Ocena rażącej niewspółmierności kary jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (2)
Czy oskarżony, który był wcześniej wielokrotnie karany za prowadzenie pojazdów mechanicznych pod wpływem alkoholu i złamanie zakazu, może skutecznie powoływać się na usprawiedliwiony błąd co do zakresu zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obejmującego również motorower?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżony nie może skutecznie powoływać się na usprawiedliwiony błąd. Wielokrotne skazania za podobne przestępstwa i orzekane zakazy prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych powinny zapewnić mu pełną świadomość zakresu obowiązującego go zakazu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że oskarżony, jako dorosła i doświadczona osoba, wielokrotnie karana za prowadzenie pojazdów mechanicznych i łamanie zakazów, powinien mieć pełną świadomość, że zakaz obejmuje również motorower. Argumentacja o błędzie co do zakresu zakazu została uznana za chybioną.
Czy kara 10 miesięcy pozbawienia wolności za złamanie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych (motorowerem) jest rażąco niewspółmierna, biorąc pod uwagę okoliczności łagodzące?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kara 10 miesięcy pozbawienia wolności jest rażąco niewspółmierna. Należy uwzględnić pozytywne zmiany w życiu oskarżonego od czasu ostatniego skazania, jego współpracę z organami ścigania, przyznanie się do winy, skruchę oraz fakt prowadzenia motoroweru o mniejszych gabarytach i prędkości.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, uwzględniając okoliczności łagodzące takie jak przestrzeganie prawa po ostatnim skazaniu, ustabilizowane życie, przyznanie się do winy i skruchę, uznał karę 10 miesięcy pozbawienia wolności za zbyt surową. Złagodzono karę do 5 miesięcy pozbawienia wolności.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. V. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (15)
Główne
k.k. art. 244
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów, która jest zasadą kontrolowanej oceny dowodów.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 28 § 1
Kodeks karny
Usprawiedliwiony błąd co do okoliczności stanowiącej znamię czynu zabronionego.
k.k. art. 42 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 42 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 178a § 4
Kodeks karny
k.k. art. 115 § 2
Kodeks karny
Kryteria oceny stopnia społecznej szkodliwości czynu.
k.k. art. 37a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 291 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 4
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kara 10 miesięcy pozbawienia wolności jest rażąco niewspółmierna do popełnionego czynu, biorąc pod uwagę okoliczności łagodzące. • Oskarżony od ostatniego skazania przestrzegał porządku prawnego, nie popełniał wykroczeń drogowych. • Oskarżony kierował motorowerem, a nie samochodem, co generowało mniejsze zagrożenie. • Oskarżony prowadzi ustabilizowane życie rodzinne i zawodowe, stara się zmienić. • Oskarżony przyznał się do winy, wyraził skruchę i współpracował z organami ścigania.
Odrzucone argumenty
Oskarżony działał w usprawiedliwionym błędzie co do zakresu zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, który jego zdaniem nie obejmował motoroweru. • Sąd pierwszej instancji dopuścił się obrazy przepisów postępowania i błędu w ustaleniach faktycznych, dokonując dowolnej oceny dowodów. • Wniosek o uniewinnienie oskarżonego. • Wniosek o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. • Wniosek o wymierzenie kary grzywny lub ograniczenia wolności. • Wniosek o warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
Godne uwagi sformułowania
Po pierwsze, oskarżony jest dorosłym, doświadczonym już człowiekiem, który powinien wiedzieć, że jeśli orzeka się wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, to obejmuje on motorower, który ma silnik i bez wątpienia jest takim pojazdem. • Nie sposób więc przyjąć, że oskarżony miał podstawy do jakichkolwiek wątpliwości w tym przedmiocie. • Mając to wszystko na uwadze, uznano że wymierzona oskarżonemu kara 10 miesięcy pozbawienia wolności jest w tych konkretnych okolicznościach i wobec tego konkretnego oskarżonego zbyt surowa. • Ponadto oskarżony może ubiegać się o udzielenie zezwolenia na jej odbycie w systemie dozoru elektronicznego. • Wbrew twierdzeniom obrońcy skarżącego jakakolwiek kara wolnościowa byłaby rażąco łagodna.
Skład orzekający
Tomasz Morycz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'pojazdu mechanicznego' w kontekście zakazu prowadzenia pojazdów, ocena rażącej niewspółmierności kary przy uwzględnieniu okoliczności łagodzących, zwłaszcza w przypadku recydywistów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej oskarżonego, który był wielokrotnie karany. Ocena rażącej niewspółmierności kary jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy może złagodzić karę, nawet w przypadku recydywisty, biorąc pod uwagę jego późniejsze pozytywne zmiany życiowe. Podkreśla znaczenie indywidualnej oceny okoliczności łagodzących.
“Sąd złagodził karę za złamanie zakazu jazdy. Czy recydywiście można dać drugą szansę?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.