Orzeczenie · 2017-11-17

VI Ka 864/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2017-11-17
SAOSKarneprawo karne skarboweNiskaokręgowy
prawo karne skarboweapelacjakoszty postępowaniaobrona z urzęduwyrok utrzymany w mocy

Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji oskarżonego A. P. od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 5 lipca 2017 r. (sygn. akt VII K 388/16), którym został skazany z art. 107 § 1 Kodeksu karnego skarbowego. Sąd odwoławczy, działając na podstawie art. 437 § 1 kpk i art. 636 § 1 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Dodatkowo, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. M. kwotę 516,60 zł tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu, w tym podatek VAT. Na koniec, oskarżony został obciążony przez sąd odwoławczy wydatkami postępowania w kwocie 536,60 zł oraz opłatą za drugą instancję w wysokości 2000 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie standardowej procedury odwoławczej w sprawach karnych skarbowych i rozstrzygania o kosztach.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów kks.

Zagadnienia prawne (1)

Czy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Zabrzu, skazujący oskarżonego z art. 107 § 1 kks, jest prawidłowy i zasługuje na utrzymanie w mocy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zaskarżony wyrok jest prawidłowy i został utrzymany w mocy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że apelacja oskarżonego nie wykazała błędów w ustaleniach faktycznych lub zastosowaniu prawa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
A. P.osoba_fizycznaoskarżony
Mariusz Adamiokosoba_fizycznaProkurator Prokuratury Rejonowej w Z.
Naczelnik (...) Urzędu Celno – Skarbowego w K.organ_państwowyprzedstawiciel
adw. A. M.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (4)

Główne

kpk art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

kks art. 113 § 1

Kodeks karny skarbowy

Pomocnicze

kks art. 107 § 1

Kodeks karny skarbowy

Skład orzekający

Grzegorz Kiepura

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury odwoławczej w sprawach karnych skarbowych i rozstrzygania o kosztach."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów kks.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe orzeczenie dotyczące utrzymania w mocy wyroku i rozstrzygnięcia o kosztach, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.

Dane finansowe

zwrot kosztów obrony z urzędu: 516,6 PLN

wydatki postępowania odwoławczego: 536,6 PLN

opłata za II instancję: 2000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst