VI KA 863/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonego za naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia, obciążając go kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego M. O., skazanego przez Sąd Rejonowy w Zabrzu za czyn z art. 217 § 1 kk. Po rozpoznaniu sprawy, sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego, w tym wydatkami na pełnomocnika oskarżyciela prywatnego oraz kosztami sądowymi.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego M. O., który został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 14 czerwca 2017 r. (sygn. akt VII K 540/15) za popełnienie przestępstwa z art. 217 § 1 Kodeksu karnego. Sąd odwoławczy, działając na podstawie art. 437 § 1 kpk oraz art. 636 § 1 i 3 kpk, postanowił utrzymać zaskarżony wyrok w mocy. Ponadto, sąd obciążył oskarżonego kosztami postępowania odwoławczego. Zasądzono od oskarżonego kwotę 840 złotych na rzecz oskarżyciela prywatnego L. M. tytułem zwrotu wydatków na ustanowienie pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym. Zasądzono również od oskarżonego kwotę 20 złotych na rzecz Skarbu Państwa tytułem zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze, a także wymierzono mu opłatę za drugą instancję w wysokości 60 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżony wyrok jest prawidłowy i został utrzymany w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, uznając go za prawidłowy w świetle zgromadzonego materiału dowodowego i przepisów prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy wyroku
Strona wygrywająca
oskarżyciel
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| L. M. | osoba_fizyczna | oskarżyciel prywatny |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 217 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy obciąża oskarżonego kosztami procesu za postępowanie odwoławcze
Skład orzekający
Krzysztof Ficek
przewodniczący
Kazimierz Cieślikowski
sędzia sprawozdawca
Małgorzata Peteja-Żak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości wyroku skazującego z art. 217 § 1 kk oraz rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Orzeczenie o charakterze rutynowym, potwierdzające istniejące orzecznictwo w zakresie stosowania art. 217 § 1 kk i zasad obciążania kosztami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe orzeczenie odwoławcze utrzymujące w mocy wyrok pierwszej instancji, bez istotnych nowości prawnych czy nietypowych faktów.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt VI Ka 863/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 listopada 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Ficek Sędziowie SSO Kazimierz Cieślikowski (spr.) SSO Małgorzata Peteja-Żak Protokolant Marzena Mocek po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2017 r. sprawy M. O. ur. (...) w Z. , syna J. i B. oskarżonego z art. 217§1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 14 czerwca 2017 r. sygnatura akt VII K 540/15 na mocy art. 437 § 1 kpk , art. 636 § 1 i 3 kpk 1. utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy; 2. obciąża oskarżonego kosztami procesu za postępowanie odwoławcze, zasądzając od niego: - na rzecz oskarżyciela prywatnego L. M. wydatki na ustanowienie pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym w kwocie 840 (osiemset czterdzieści) złotych; - na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze w kwocie 20 (dwadzieścia) złotych i wymierzając mu opłatę za II instancję w kwocie 60 (sześćdziesiąt) złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI