VI Ka 846/23

Sygn. akt VI Ka 846/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 stycznia 2024 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli Protokolant Joanna Szmel przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Lubaniu Magdaleny Wesołowskiej po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2024 r. sprawy A. B. ur. (...) w Z. c. J. , L. z domu Ś. oskarżonej z art. 278 § 1 i 5 kk z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 26 września 2023 r. sygn. akt II K 374/23 uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonej A. B. i sprawę tej oskarżonej przekazuje Sąd Rejonowy w Lubaniu do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 846/23 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 26 września 2023 r. sygn. akt II K 374/23 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ---------------------- -------------------------------------------------------------- -------------- -------------- Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ---------------------- -------------------------------------------------------------- -------------- -------------- 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu ------------------ ------------------------------------- .-------------------------------------------------------------------------- 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ------------------ ------------------------------------- --------------------------------------------------------------------------- . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut obraza przepisów prawa karnego procesowego mogąca mieć wpływ na treść wyroku wyrażona w art. 343 § 7 k.p.k. w zw. z art. 335 § 2 k.p.k. poprzez ich zastosowanie i niezasadne uwzględnienie wniosku prokuratora o wydanie wyroku skazującego wobec A. B. bez przeprowadzenia rozprawy pomimo że wniosek ten i uzgodnienie o karze nie przewidywały orzeczenia względem oskarżonej A. B. obowiązku probacyjnego przewidywanego w art. 72 § 1 k.k. , co skutkowało pominięciem w wyroku rozstrzygnięcia o tych obowiązkach , choć zgodnie z art. 72 § 1 k.k. orzeczenie takiego obowiązku było obligatoryjne przy zawieszeniu kary pozbawienia wolności. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Podniesiony w apelacji zarzut był zasadny. W pierwszej kolejności, gwoli rozwiania jakichkolwiek wiadomości w tym zakresie, przypomnieć należy, że niniejsze postępowanie odwoławcze dotyczyło wyłącznie części wyroku Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 26 września 2023 r. w sprawie sygn. akt II K 374/23 odnoszącej się do oskarżonej A. B. . Wyrok w części dotyczącej M. J. nie został zaskarżony i uprawomocnił się w I instancji. Zgodnie z art. 72 § 1 k.k. orzeczenie co najmniej jednego z obowiązków o których mowa w tym przepisie jest obligatoryjne w przypadku orzeczenia zawieszenia wykonania kary, chyba że Sąd jednocześnie orzekł środek karny, wtedy orzeczenie obowiązku pozostaje fakultatywne. W niniejszej sprawie Sąd I instancji orzekał wobec oskarżonej A. B. na posiedzeniu w trybie art. 335 § 2 k.p.k. i art. 343 § 6 k.p.k. uwzględniając w całości wniosek o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy zawarty w akcie oskarżenia. Kara uzgodniona z oskarżoną za czyny z art. 278 § 1 i 5 k.k. zawarta we wniosku wynosiła 4 miesiące pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 2 lata, wśród uzgodnień a następnie we wniosku nie było orzeczenia środka karnego ani obowiązków z art. 72 § 1 k.k. Wobec obligatoryjności rozstrzygnięcia z art. 72 § 1 k.k. Sąd I instancji powinien na posiedzeniu uzależnić uwzględnienie wniosku od orzeczenia w wyroku dodatkowo obowiązku bądź obowiązków z art. 72 § 1 k.k. uzyskawszy na powyższe akceptację oskarżonej ( art. 343 § 3 k.p.k. ), co było trudne w dniu 26.09. 2023 r., gdyż na posiedzenie nie stawiła się oskarżona, względnie uznając że brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku rozpoznać sprawę na zasadach ogólnych tj. skierować ją na rozprawę główną ( art. 343 § 7 k.p.k. ). Nie czyniąc powyższego i wydając na posiedzeniu wyrok Sąd I instancji naruszył wskazywane w apelacji przepisy art. 343 § 7 k.p.k. i art. 335 § 2 k.p.k. Zarzut apelacji jest więc zasadny, przy czym wyraźnie podkreślić należy, że błąd ten wynikał z nieprawidłowo sporządzonego wniosku przez prokuratora w trybie art. 335 § 2 k.p.k. Sąd Okręgowy nie mógł dokonać korekty zaskarżonego wyroku dokonując jego zmiany w wyżej wymienionym kierunku w postępowaniu odwoławczym, bowiem zmiana taka byłaby na niekorzyść oskarżonej a wobec jej niestawiennictwa na rozprawie odwoławczej nie było możliwe uzyskanie jej akceptacji dla tej zmiany. Wniosek uchylenie wyroku w zakresie oskarżonej A. B. i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Lubaniu. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Mając na uwadze całą argumentację przedstawioną powyżej zawarty w apelacji wniosek należało uwzględnić. . 4. OKOLICZNO ŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU --------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji Przedmiot utrzymania w mocy ---------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach utrzymania w mocy ------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji Przedmiot i zakres zmiany ---------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach zmiany -------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. Bezwzględna przyczyna odwoławcza ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☒ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok wobec oskarżonej A. B. i sprawę tej oskarżonej przekazał Sądowi Rejonowemu w Lubaniu do ponownego rozpoznania, bowiem z przyczyn wskazanych powyżej sprawa wymaga skierowania na rozprawę główną, gdzie powinien być przeprowadzony w całości przewód sądowy. 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 4.1. Zasada ne peius ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Ponownie rozpoznając sprawę Sąd Rejonowy skieruje sprawę oskarżonej A. B. na rozprawę główną, przeprowadzi w całości przewód sądowy a następnie wyda wyrok który prawidłowo uzasadni zgodnie z wymogami art. 424 k.p.k. 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ---------------------- -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ------------------ -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 7. PODPIS 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Całość rozstrzygnięcia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana