VI Ka 84/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Jeleniej Górze rozpoznał apelację obrońcy oskarżonych I. C. i G. C., którzy zostali skazani przez Sąd Rejonowy za przywłaszczenie mienia spółki w kwocie ponad 123 tys. zł oraz za złożenie fałszywego zawiadomienia o przestępstwie. Sąd Rejonowy wymierzył kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania, zobowiązał oskarżonych do naprawienia szkody i zasądził koszty zastępstwa procesowego na rzecz oskarżyciela posiłkowego. Sąd Okręgowy, analizując zarzuty apelacji, uznał za zasadny jedynie zarzut obrazy art. 415 § 5 kpk, dotyczący obowiązku naprawienia szkody. Stwierdzono, że skoro roszczenie o zapłatę tej kwoty było przedmiotem innego postępowania cywilnego, to sąd pierwszej instancji nie powinien był orzekać o obowiązku naprawienia szkody. W związku z tym, orzeczenie w tym zakresie zostało uchylone. Sąd odwoławczy uchylił również rozstrzygnięcie o kosztach zastępstwa procesowego oskarżyciela posiłkowego, wskazując na brak należytej analizy ich wysokości przez sąd pierwszej instancji i przekazał sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania. Pozostałe zarzuty apelacji, dotyczące oceny dowodów i ustaleń faktycznych, uznano za bezzasadne. W konsekwencji, w pozostałej części wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na zasadach ogólnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 415 § 5 kpk w kontekście zbiegu postępowań karnych i cywilnych dotyczących naprawienia szkody. Zasady ustalania i zasądzania kosztów zastępstwa procesowego oskarżyciela posiłkowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu postępowań i zasad ustalania kosztów zastępstwa procesowego.
Zagadnienia prawne (4)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo orzekł o obowiązku naprawienia szkody, gdy roszczenie cywilne jest przedmiotem innego postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji rażąco naruszył art. 415 § 5 kpk, orzekając o obowiązku naprawienia szkody, gdy roszczenie to było przedmiotem innego postępowania.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 415 § 5 zdanie drugie kpk, obowiązku naprawienia szkody nie orzeka się, jeżeli roszczenie wynikające z popełnienia przestępstwa jest przedmiotem innego postępowania. W niniejszej sprawie pokrzywdzona spółka wystąpiła z pozwem cywilnym o zapłatę tej samej kwoty, a postępowanie to zostało zawieszone z uwagi na toczące się postępowanie karne.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo zasądził koszty zastępstwa procesowego oskarżyciela posiłkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji zasądził koszty w sposób nieuzasadniony, nie weryfikując ich wysokości i nie stosując przepisów rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokackie.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy zasądził kwotę 12.300 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, nie umotywując rozstrzygnięcia i nie stosując ograniczeń wynikających z rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, które limitują wysokość zasądzanych wydatków. Ponadto, zasądzono zwrot podatku VAT i wydatków niezależnie od opłaty, co jest dopuszczalne tylko przy pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Czy ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była dowolna i naruszała art. 7 kpk?
Odpowiedź sądu
Nie, ocena dowodów dokonana przez sąd pierwszej instancji nie była dowolna i nie naruszała art. 7 kpk.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji wskazał, na jakich dowodach oparł ustalenia faktyczne i podał przyczyny odrzucenia dowodów przeciwnych. Argumentacja obrońcy kwestionująca wartość dowodów nie była wystarczająca do podważenia tej oceny.
Czy sąd pierwszej instancji powinien był dopuścić dowód z opinii biegłego z zakresu technik informatycznych?
Odpowiedź sądu
Nie, nie było konieczności dopuszczania dowodu z opinii biegłego z zakresu technik informatycznych.
Uzasadnienie
Ustalenia faktyczne w zakresie wysokości szkody nie budziły zastrzeżeń, a zachowanie oskarżonych oraz złożone przez nich oświadczenia potwierdzały zasadność ustaleń sądu pierwszej instancji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. C. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| G. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Okręgowa w Jeleniej Górze | organ_państwowy | prokurator |
| Spółka (...) Sp. z o.o. we W. | spółka | pokrzywdzony/oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (16)
Główne
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 238
Kodeks karny
k.p.k. art. 415 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 193 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 633
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 2 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 2 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obraza art. 415 § 5 kpk poprzez orzeczenie obowiązku naprawienia szkody, gdy roszczenie jest przedmiotem innego postępowania. • Nieprawidłowe zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego oskarżyciela posiłkowego z uwagi na brak weryfikacji ich wysokości i zastosowania przepisów rozporządzenia.
Odrzucone argumenty
Obraza art. 7 kpk poprzez dowolną ocenę dowodów. • Obraza art. 193 § 1 kpk poprzez odstąpienie od zasięgnięcia opinii biegłego. • Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku.
Godne uwagi sformułowania
rażąca obrazą art.415§5kpk • nie może budzić wątpliwości zaistnienie negatywnej przesłanki z art.415§5 zdanie drugie kpk • nie sposób zgodzić się z obrońcą, gdy podnosi, że zeznania K. T. winy były wzbudzić wątpliwości • nie nasuwają wątpliwości poczynione przez Sąd Rejonowy ustalenia co do współdziałania obojga oskarżonych • zasądził od oskarżonych na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) kwoty po 6.150 zł, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego • zasądził na rzecz oskarżyciela posiłkowego w sumie kwotę 12.300zł całkowicie bezkrytycznie aprobując przedłożone przez pełnomocnika zestawienie
Skład orzekający
Edyta Gajgał
przewodniczący-sprawozdawca
Barbara Żukowska
sędzia
Andrzej Wieja
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 415 § 5 kpk w kontekście zbiegu postępowań karnych i cywilnych dotyczących naprawienia szkody. Zasady ustalania i zasądzania kosztów zastępstwa procesowego oskarżyciela posiłkowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu postępowań i zasad ustalania kosztów zastępstwa procesowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów proceduralnych dotyczących naprawienia szkody i kosztów procesowych, co jest istotne dla praktyków prawa. Uchylenie orzeczenia o naprawieniu szkody z powodu toczącego się postępowania cywilnego jest ważnym aspektem.
“Sąd uchyla obowiązek naprawienia szkody z powodu toczącego się procesu cywilnego – kluczowa lekcja dla prawników.”
Dane finansowe
WPS: 123 684,79 PLN
naprawienie szkody: 122 265,29 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 6150 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.