VI Ka 837/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając apelację prokuratora, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach, który uniewinnił G. B. od zarzutu przywłaszczenia pieniędzy i wyrobów tytoniowych na kwotę 187 215,81 zł. Oskarżony był oskarżony o działanie w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, przywłaszczenie powierzonych mu środków pieniężnych i wyrobów tytoniowych należących do spółki. Sąd Rejonowy uniewinnił oskarżonego, uznając, że materiał dowodowy nie był wystarczający do przypisania mu winy, a niedobór kasowy mógł wynikać z zaległości płatniczych kontrahentów. Prokurator zarzucił sądowi pierwszej instancji błąd w ustaleniach faktycznych oraz naruszenie przepisów proceduralnych, w tym art. 2 § 2 kpk, art. 7 kpk i art. 410 kpk, poprzez dowolną ocenę dowodów. Sąd Okręgowy przychylił się do tych zarzutów, stwierdzając, że sąd rejonowy nie rozważył całokształtu okoliczności, a ocena dowodów budziła zastrzeżenia. W szczególności wskazano na wadliwą analizę wyjaśnień oskarżonego, który w postępowaniu przygotowawczym składał odmienne wyjaśnienia, oraz na błędne ustalenie, że zaległości kontrahentów mogły wpłynąć na niedobór kasowy, podczas gdy sposób ewidencji płatności wykluczał taką możliwość. Sąd Okręgowy zwrócił uwagę na sprzeczność w opiniach biegłego rewidenta oraz brak wyjaśnienia przez sąd rejonowy zmiany stanowiska biegłego. W konsekwencji, uchylono zaskarżony wyrok i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPrawidłowa ocena dowodów w sprawach o przywłaszczenie, obowiązek odczytania i oceny wyjaśnień podejrzanego, analiza wpływu zaległości płatniczych na niedobory kasowe.
Dotyczy specyfiki prowadzenia hurtowni i ewidencji kasowej w danym okresie; wymaga analizy konkretnych dowodów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustalił stan faktyczny w sprawie o przywłaszczenie, uwzględniając wszystkie okoliczności mające znaczenie dla rozstrzygnięcia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych i naruszył przepisy proceduralne, w tym art. 410 kpk i art. 7 kpk, poprzez dowolną ocenę dowodów i nieuwzględnienie całokształtu okoliczności.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że sąd rejonowy nie rozważył wszystkich dowodów, w tym wyjaśnień oskarżonego złożonych w postępowaniu przygotowawczym, oraz błędnie ocenił wpływ zaległości płatniczych kontrahentów na niedobór kasowy, ignorując sposób ewidencjonowania płatności i sprzeczności w opiniach biegłego.
Czy wyjaśnienia oskarżonego złożone w postępowaniu przygotowawczym powinny zostać odczytane i ocenione przez sąd pierwszej instancji w trybie art. 389 § 1 kpk, zwłaszcza w kontekście odmowy składania wyjaśnień na rozprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji powinien był odczytać i poddać wnikliwej ocenie wyjaśnienia oskarżonego złożone poprzednio w charakterze podejrzanego, zgodnie z art. 389 § 1 kpk.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że sąd rejonowy zaniechał odczytania i oceny wyjaśnień oskarżonego złożonych w postępowaniu przygotowawczym, mimo że odmówił on składania wyjaśnień na rozprawie, co stanowiło naruszenie przepisów proceduralnych.
Czy niedobór kasowy mógł być spowodowany zaległościami płatniczymi kontrahentów, czy też wynikał z pobierania środków z kasy lub fałszowania dokumentacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy zakwestionował ustalenie sądu pierwszej instancji, że niedobór mógł wynikać z zaległości płatniczych, wskazując na sposób ewidencji płatności i sprzeczne opinie biegłego.
Uzasadnienie
Analiza sposobu ewidencjonowania płatności w hurtowni oraz zeznania świadków i opinia biegłego (w pierwotnej wersji) wskazywały, że zaległości kontrahentów nie wpływały bezpośrednio na niedobór kasowy, a niedobór mógł wynikać z pobierania środków lub fałszowania dokumentacji. Zmiana stanowiska biegłego nie została przez sąd pierwszej instancji należycie wyjaśniona.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Anna Łapińska | osoba_fizyczna | Prokurator Prokuratury Rejonowej G. |
| (...) | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 437
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 2 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 389 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 442 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść orzeczenia. • Naruszenie przepisów proceduralnych, w tym art. 2 § 2 kpk, art. 7 kpk, art. 410 kpk, polegające na dowolnej ocenie dowodów. • Niewłaściwa ocena wyjaśnień oskarżonego i nieuwzględnienie jego wcześniejszych wyjaśnień. • Błędne ustalenie wpływu zaległości płatniczych kontrahentów na niedobór kasowy. • Niewyjaśnienie zmiany stanowiska biegłego rewidenta.
Godne uwagi sformułowania
sąd rejonowy wbrew dyspozycji art. 410 kpk nie rozważył całokształtu okoliczności mogących mieć znaczenia dla rozstrzygnięcia o winie bądź niewinności oskarżonego • ocena przeprowadzonych dowodów budzi zastrzeżenia z punktu widzenia kryteriów określonych w art. 7 kpk • sąd uchylił od oceny wyjaśnień oskarżonego G. B. poprzestając na przytoczeniu ich treści i konstatacji, iż na podstawie tak skąpego materiału dowodowego nie sposób ustalić, czy doszło do przywłaszczenia pieniędzy • obowiązkiem sądu było więc w trybie art. 389 § 1 kpk odczytanie jego wyjaśnień złożonych poprzednio w charakterze podejrzanego, a następnie poddanie ich wnikliwej ocenie w konfrontacji z pozostałym materiałem dowodowym • wielkość zaległości płatniczych kontrahentów hurtowni nie miała wpływu na wysokość wykazanego niedoboru kasowego • niedobór był spowodowany pobieraniem środków pieniężnych z kasy bądź z fałszowaniem dokumentacji kasowej poprzez wprowadzenie zapłat kontrahentów, których faktycznie nie otrzymano
Skład orzekający
Krzysztof Ficek
przewodniczący
Grzegorz Kiepura
sprawozdawca
Arkadiusz Łata
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowa ocena dowodów w sprawach o przywłaszczenie, obowiązek odczytania i oceny wyjaśnień podejrzanego, analiza wpływu zaległości płatniczych na niedobory kasowe."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki prowadzenia hurtowni i ewidencji kasowej w danym okresie; wymaga analizy konkretnych dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotna jest skrupulatność w ocenie dowodów i przestrzeganie procedur, nawet w pozornie rutynowych sprawach o przywłaszczenie. Uchylenie wyroku z powodu błędów sądu pierwszej instancji jest zawsze interesujące dla prawników.
“Błędy sądu pierwszej instancji doprowadziły do uchylenia wyroku uniewinniającego w sprawie o przywłaszczenie ponad 187 tys. zł.”
Dane finansowe
WPS: 187 215,81 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.