VI Ka 833/14

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2014-11-18
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko rodzinie i opieceŚredniaokręgowy
niealimentacjakara pozbawienia wolnościwarunkowe zawieszenieapelacjapodstawa prawnakpkkkkoszty sądowe

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w zakresie podstawy prawnej warunkowego zawieszenia kary, wskazując prawidłowe przepisy, a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy, zwalniając oskarżonego od kosztów postępowania odwoławczego.

Sąd Rejonowy skazał A.B. za niealimentację, warunkowo zawieszając karę pozbawienia wolności i zobowiązując do płacenia alimentów. Prokurator złożył apelację, zarzucając błąd w podstawie prawnej zawieszenia kary. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną, zmieniając wyrok w zakresie wskazania przepisów dotyczących warunkowego zawieszenia kary, a w pozostałej części go utrzymał, zwalniając oskarżonego od kosztów postępowania odwoławczego.

Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej wydał wyrok skazujący A.B. za przestępstwo z art. 209 § 1 k.k. (niealimentacja), orzekając karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat. Dodatkowo, na mocy art. 73 § 1 k.k., oddano oskarżonego pod dozór kuratora sądowego, a na mocy art. 72 § 1 pkt. 3 k.k. zobowiązano go do łożenia na utrzymanie dzieci. Prokurator wniósł apelację, kwestionując podstawę prawną warunkowego zawieszenia kary, wskazując na błąd w zastosowaniu art. 70 § 2 k.k. zamiast art. 70 § 1 pkt. 1 k.k. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając apelację, uznał ją za uzasadnioną. Stwierdzono, że powołanie w orzeczeniu art. 70 § 2 k.k. było błędne i nie mogło być sanowane jako omyłka pisarska. W związku z tym, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 2, wskazując jako podstawę prawną warunkowego zawieszenia wykonania kary art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 pkt. 1 k.k. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Sąd Okręgowy zwolnił również oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając wydatkami Skarb Państwa, kierując się względami słuszności.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zastosowanie art. 70 § 2 k.k. było błędne, gdy nie zaistniały wskazane w nim okoliczności. Właściwym przepisem jest art. 70 § 1 pkt 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że powołanie w orzeczeniu art. 70 § 2 k.k. jako podstawy warunkowego zawieszenia wykonania kary było błędne, ponieważ nie zaistniały przesłanki wskazane w tym przepisie. Uchybienie to nie było omyłką pisarską ani rachunkową, co uniemożliwiało jego sanowanie na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. Właściwą podstawą prawną był art. 70 § 1 pkt 1 k.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku w części dotyczącej podstawy prawnej zawieszenia kary, utrzymanie w mocy w pozostałej części

Strona wygrywająca

oskarżony (w zakresie zmiany podstawy prawnej)

Strony

NazwaTypRola
A. B. (1)osoba_fizycznaoskarżony
A. B. (2)osoba_fizycznadziecko
Ż. B.osoba_fizycznadziecko
K. B.osoba_fizycznadziecko
Jolanta MandzijinneProkurator Prokuratury Okręgowej

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 209 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § § 1 pkt 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 70 § § 2

Kodeks karny

Błędnie zastosowany przez sąd I instancji jako podstawa warunkowego zawieszenia wykonania kary.

k.k. art. 73 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 72 § § 1 pkt. 3

Kodeks karny

kpk art. 437

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 438

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 335

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 105 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Nie dotyczy omyłki w podstawie prawnej zawieszenia kary.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Apelacja prokuratora wskazująca na błąd w podstawie prawnej warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności (zastosowanie art. 70 § 2 k.k. zamiast art. 70 § 1 pkt 1 k.k.).

Godne uwagi sformułowania

powołanie w orzeczeniu o warunkowym zawieszeniu wykonania kary obok art. 69 § 1 i 2 kk art. 70 § 2 kk jest błędne owego uchybienia nie można sanować w oparciu o przepis art. 105 § 1 kpk, gdyż nie dotyczy omyłki pisarskiej, ani rachunkowej, czy też w obliczeniu terminów

Skład orzekający

Marcin Mierz

przewodniczący

Grażyna Tokarczyk

sprawozdawca

Małgorzata Peteja-Żak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Prawidłowe stosowanie przepisów dotyczących warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności, w szczególności rozróżnienie między art. 70 § 1 pkt 1 k.k. a art. 70 § 2 k.k."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przestępstwa z art. 209 § 1 k.k. i specyfiki procedury skazania bez rozprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z podstawą prawną orzeczenia, co jest istotne dla prawników karnistów, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt VI Ka 833/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 listopada 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Marcin Mierz Sędziowie SSO Grażyna Tokarczyk (spr.) SSR del. Małgorzata Peteja-Żak Protokolant Natalia Skalik-Paś przy udziale Jolanty Mandzij Prokuratora Prokuratury Okręgowej po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2014 r. sprawy A. B. (1) , syna S. i G. ur. (...) w Z. oskarżonego z art. 209 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego od wyroku Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 27 czerwca 2014 r. sygnatura akt II K 142/14 na mocy art. 437 kpk , art. 438 kpk , art. 624 § 1 kpk 1. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 2 w ten sposób, że jako podstawę prawną warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wskazuje art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 pkt 1 kk ; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając wydatkami Skarb Państwa. sygn. akt VI Ka 833/14 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej wyrokiem z dnia 27.0-6.2014 r. sygn. akt II K 142/14 uznał A. B. (1) za winnego popełnienia przestępstwa z art. 209 § 1 kk i za top skazał go na karę 1 roku pozbawienia wolności, na podstawie art. 69 § 1 i § 2 kk , art. 70 § 2 kk warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres próby 3 lat, na mocy art. 73 § 1 kk oddając oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego, a nadto na mocy art. 72 § 1 pkt. 3 kk zobowiązując oskarżonego do łożenia na utrzymanie swoich dzieci A. B. (2) , Ż. B. i K. B. . Prokurator zaskarżył wyrok w części dotyczącej wymiaru kary na korzyść oskarżonego zarzucając obrazę prawa materialnego, polegającą na niezasadnym orzeczeniu warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wobec oskarżonego na podstawie art. 70 § 2 kk , podczas, gdy w przedmiotowej sprawie nie zaistniały okoliczności wskazane w dyspozycji niniejszego przepisu, a zastosowanie wskazanego środka probacyjnego powinno nastąpić w oparciu o art. 70 § 1 pkt. 1 kk . Apelujący wniósł o zmianę wyroku poprzez orzeczenie warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności na podstawie art. 70 § 1 pkt 1 kk . Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Apelacja Prokuratora jest uzasadniona. Do aktu oskarżenia przeciwko A. B. (1) dołączono wniosek o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy zgodnie w trybie art. 335 kpk . Sąd I instancji podzielił wnioski Prokuratora, co do braku wątpliwości dotyczących okoliczności popełnienia czynu oraz pozytywnej prognozy dotyczącej spełnienia celów postępowania i w dniu 27.06.2014 r. wydał wyrok skazujący bez przeprowadzania rozprawy. Sposób procedowania Sądu I instancji, ocena zgromadzonych dowodów, poczynione w oparciu o nie ustalenia faktyczne, a także ocena zachowania oskarżonego w zakresie wyczerpania przez niego znamion zarzucanych czynów, nie budzą zastrzeżeń. Stanowisko wyrażone w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku, w tym w zakresie zastosowanej kary, środka probacyjnego również należy zaakceptować. Rację ma jednak apelujący, że powołanie w orzeczeniu o warunkowym zawieszeniu wykonania kary obok art. 69 § 1 i 2 kk art. 70 § 2 kk jest błędne, co dostrzegł Sąd orzekający w pisemnych motywach zaskarżonego orzeczenia, a owego uchybienia nie można sanować w oparciu o przepis art. 105 § 1 kpk , gdyż nie dotyczy omyłki pisarskiej, ani rachunkowej, czy też w obliczeniu terminów. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 2 wskazując jako podstawy warunkowego zawieszenia wykonania wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 pkt. 1 kk . W pozostałym zakresie Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zwalniając oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, albowiem wymagają tego względy słuszności.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI