VI Ka 833/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w zakresie podstawy prawnej warunkowego zawieszenia kary, wskazując prawidłowe przepisy, a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy, zwalniając oskarżonego od kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Rejonowy skazał A.B. za niealimentację, warunkowo zawieszając karę pozbawienia wolności i zobowiązując do płacenia alimentów. Prokurator złożył apelację, zarzucając błąd w podstawie prawnej zawieszenia kary. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną, zmieniając wyrok w zakresie wskazania przepisów dotyczących warunkowego zawieszenia kary, a w pozostałej części go utrzymał, zwalniając oskarżonego od kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej wydał wyrok skazujący A.B. za przestępstwo z art. 209 § 1 k.k. (niealimentacja), orzekając karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat. Dodatkowo, na mocy art. 73 § 1 k.k., oddano oskarżonego pod dozór kuratora sądowego, a na mocy art. 72 § 1 pkt. 3 k.k. zobowiązano go do łożenia na utrzymanie dzieci. Prokurator wniósł apelację, kwestionując podstawę prawną warunkowego zawieszenia kary, wskazując na błąd w zastosowaniu art. 70 § 2 k.k. zamiast art. 70 § 1 pkt. 1 k.k. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając apelację, uznał ją za uzasadnioną. Stwierdzono, że powołanie w orzeczeniu art. 70 § 2 k.k. było błędne i nie mogło być sanowane jako omyłka pisarska. W związku z tym, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 2, wskazując jako podstawę prawną warunkowego zawieszenia wykonania kary art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 pkt. 1 k.k. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Sąd Okręgowy zwolnił również oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając wydatkami Skarb Państwa, kierując się względami słuszności.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zastosowanie art. 70 § 2 k.k. było błędne, gdy nie zaistniały wskazane w nim okoliczności. Właściwym przepisem jest art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że powołanie w orzeczeniu art. 70 § 2 k.k. jako podstawy warunkowego zawieszenia wykonania kary było błędne, ponieważ nie zaistniały przesłanki wskazane w tym przepisie. Uchybienie to nie było omyłką pisarską ani rachunkową, co uniemożliwiało jego sanowanie na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. Właściwą podstawą prawną był art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej podstawy prawnej zawieszenia kary, utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie zmiany podstawy prawnej)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. B. (2) | osoba_fizyczna | dziecko |
| Ż. B. | osoba_fizyczna | dziecko |
| K. B. | osoba_fizyczna | dziecko |
| Jolanta Mandzij | inne | Prokurator Prokuratury Okręgowej |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 209 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 70 § § 2
Kodeks karny
Błędnie zastosowany przez sąd I instancji jako podstawa warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 73 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § § 1 pkt. 3
Kodeks karny
kpk art. 437
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 438
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 335
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 105 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Nie dotyczy omyłki w podstawie prawnej zawieszenia kary.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja prokuratora wskazująca na błąd w podstawie prawnej warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności (zastosowanie art. 70 § 2 k.k. zamiast art. 70 § 1 pkt 1 k.k.).
Godne uwagi sformułowania
powołanie w orzeczeniu o warunkowym zawieszeniu wykonania kary obok art. 69 § 1 i 2 kk art. 70 § 2 kk jest błędne owego uchybienia nie można sanować w oparciu o przepis art. 105 § 1 kpk, gdyż nie dotyczy omyłki pisarskiej, ani rachunkowej, czy też w obliczeniu terminów
Skład orzekający
Marcin Mierz
przewodniczący
Grażyna Tokarczyk
sprawozdawca
Małgorzata Peteja-Żak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowe stosowanie przepisów dotyczących warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności, w szczególności rozróżnienie między art. 70 § 1 pkt 1 k.k. a art. 70 § 2 k.k."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przestępstwa z art. 209 § 1 k.k. i specyfiki procedury skazania bez rozprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z podstawą prawną orzeczenia, co jest istotne dla prawników karnistów, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt VI Ka 833/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 listopada 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Marcin Mierz Sędziowie SSO Grażyna Tokarczyk (spr.) SSR del. Małgorzata Peteja-Żak Protokolant Natalia Skalik-Paś przy udziale Jolanty Mandzij Prokuratora Prokuratury Okręgowej po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2014 r. sprawy A. B. (1) , syna S. i G. ur. (...) w Z. oskarżonego z art. 209 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego od wyroku Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 27 czerwca 2014 r. sygnatura akt II K 142/14 na mocy art. 437 kpk , art. 438 kpk , art. 624 § 1 kpk 1. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 2 w ten sposób, że jako podstawę prawną warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wskazuje art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 pkt 1 kk ; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając wydatkami Skarb Państwa. sygn. akt VI Ka 833/14 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej wyrokiem z dnia 27.0-6.2014 r. sygn. akt II K 142/14 uznał A. B. (1) za winnego popełnienia przestępstwa z art. 209 § 1 kk i za top skazał go na karę 1 roku pozbawienia wolności, na podstawie art. 69 § 1 i § 2 kk , art. 70 § 2 kk warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres próby 3 lat, na mocy art. 73 § 1 kk oddając oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego, a nadto na mocy art. 72 § 1 pkt. 3 kk zobowiązując oskarżonego do łożenia na utrzymanie swoich dzieci A. B. (2) , Ż. B. i K. B. . Prokurator zaskarżył wyrok w części dotyczącej wymiaru kary na korzyść oskarżonego zarzucając obrazę prawa materialnego, polegającą na niezasadnym orzeczeniu warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wobec oskarżonego na podstawie art. 70 § 2 kk , podczas, gdy w przedmiotowej sprawie nie zaistniały okoliczności wskazane w dyspozycji niniejszego przepisu, a zastosowanie wskazanego środka probacyjnego powinno nastąpić w oparciu o art. 70 § 1 pkt. 1 kk . Apelujący wniósł o zmianę wyroku poprzez orzeczenie warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności na podstawie art. 70 § 1 pkt 1 kk . Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Apelacja Prokuratora jest uzasadniona. Do aktu oskarżenia przeciwko A. B. (1) dołączono wniosek o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy zgodnie w trybie art. 335 kpk . Sąd I instancji podzielił wnioski Prokuratora, co do braku wątpliwości dotyczących okoliczności popełnienia czynu oraz pozytywnej prognozy dotyczącej spełnienia celów postępowania i w dniu 27.06.2014 r. wydał wyrok skazujący bez przeprowadzania rozprawy. Sposób procedowania Sądu I instancji, ocena zgromadzonych dowodów, poczynione w oparciu o nie ustalenia faktyczne, a także ocena zachowania oskarżonego w zakresie wyczerpania przez niego znamion zarzucanych czynów, nie budzą zastrzeżeń. Stanowisko wyrażone w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku, w tym w zakresie zastosowanej kary, środka probacyjnego również należy zaakceptować. Rację ma jednak apelujący, że powołanie w orzeczeniu o warunkowym zawieszeniu wykonania kary obok art. 69 § 1 i 2 kk art. 70 § 2 kk jest błędne, co dostrzegł Sąd orzekający w pisemnych motywach zaskarżonego orzeczenia, a owego uchybienia nie można sanować w oparciu o przepis art. 105 § 1 kpk , gdyż nie dotyczy omyłki pisarskiej, ani rachunkowej, czy też w obliczeniu terminów. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 2 wskazując jako podstawy warunkowego zawieszenia wykonania wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 pkt. 1 kk . W pozostałym zakresie Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zwalniając oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, albowiem wymagają tego względy słuszności.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI