VI Ka 830/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej opisu recydywy, precyzując okres odbywania kary pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację oskarżonego D.F. od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu, który skazał go m.in. za przestępstwo z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok jedynie w zakresie opisu recydywy, precyzując daty odbywania kary pozbawienia wolności w poprzedniej sprawie. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę D. F. oskarżonego z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk i inne. Oskarżony wniósł apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 5 czerwca 2017 r. (sygn. akt II K 332/16). Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów kpk dotyczących postępowania odwoławczego, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku. Zmiana dotyczyła opisu recydywy w kilku punktach wyroku, gdzie sprecyzowano, że oskarżony dopuścił się czynów przed upływem 5 lat od odbycia kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w R. z dnia 08.03.2010 r. (sygn. akt II K 1159/09). W pozostałej części wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego M. A. kwotę 516,60 zł tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu i zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy sprecyzował, że czyny popełnione przez oskarżonego miały miejsce przed upływem 5 lat od odbycia kary łącznej pozbawienia wolności, co stanowi podstawę do zastosowania kwalifikacji z art. 64 § 2 kk.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy dokonał zmiany opisu recydywy w celu dokładnego ustalenia ram czasowych popełnienia czynów w stosunku do odbywania poprzedniej kary, co jest kluczowe dla prawidłowego zastosowania przepisów o recydywie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej opisu recydywy i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie zmiany opisu recydywy)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. F. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Dagmara Janus | inne | Prokurator Prokuratury Rejonowej w Z. |
| M. A. | inne | radca prawny (obrońca z urzędu) |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 65 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
kpk art. 437
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 438
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowy opis recydywy w zaskarżonym wyroku.
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w opisie recydywy [...] ustala, że oskarżony dopuścił się opisanych w tych punktach czynów przed upływem 5 lat od odbycia [...] kary łącznej
Skład orzekający
Kazimierz Cieślikowski
przewodniczący
Małgorzata Peteja-Żak
sprawozdawca
Grzegorz Kiepura
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Prawidłowe ustalenie ram czasowych dla zastosowania przepisów o recydywie wielokrotnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przypadku ustalenia dat odbywania kary łącznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych z opisem recydywy, co jest istotne dla prawników karnistów, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt VI Ka 830/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 października 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Kazimierz Cieślikowski Sędziowie SSO Małgorzata Peteja-Żak (spr.) SSO Grzegorz Kiepura Protokolant Agnieszka Jaruga przy udziale Dagmary Janus Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Z. po rozpoznaniu w dniu 24 października 2017 r. sprawy D. F. ur. (...) w B. syna A. i M. oskarżonego z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i inne na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 5 czerwca 2017 r. sygnatura akt II K 332/16 na mocy art. 437 kpk , art. 438 kpk , art. 624 § 1 kpk 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w opisie recydywy w punktach 1, 2, 4, 6, 7 i 8 ustala, że oskarżony dopuścił się opisanych w tych punktach czynów przed upływem 5 lat od odbycia w dniu 25.10.2009 r. i w okresie od 28.04.2011 r. do 27.12.2012 r. kary łącznej 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w R. z dnia 08.03.2010 r. sygn. akt II K 1159/09 obejmującego m.in. karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności orzeczoną za czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 12 kk przy zast. art. 64 § 1 kk orzeczonej w punkcie 2 tego wyroku, 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego M. A. kwotę 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy) obejmującą kwotę 96,60 zł (dziewięćdziesiąt sześć złotych i sześćdziesiąt groszy) podatku VAT, tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony oskarżonego D. F. z urzędu w postępowaniu odwoławczym; 4. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, wydatkami obciążając Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI