VI Ka 823/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w sprawie wydania wyroku łącznego, łącząc kary pozbawienia wolności i zakazy prowadzenia pojazdów, jednocześnie umarzając postępowanie w zakresie kar grzywny i jednego z zakazów.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację obrońcy skazanego A.R. od wyroku Sądu Rejonowego w przedmiocie wydania wyroku łącznego. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, przyjmując jako podstawę rozstrzygnięcia przepisy o karze łącznej pozbawienia wolności i łącząc kary orzeczone w dwóch wcześniejszych sprawach. Zmieniono również sposób zaliczenia okresu odbytej kary. Uchylono jeden z punktów wyroku i połączono zakazy prowadzenia pojazdów, wymierzając łączny zakaz na 7 lat, z zaliczeniem okresów odbytej kary. Postępowanie umorzono w zakresie połączenia kar grzywny i jednego z zakazów. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę skazanego A. R. dotyczącą wydania wyroku łącznego. Po rozpoznaniu apelacji obrońcy skazanego od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach, sąd odwoławczy dokonał istotnych zmian w zaskarżonym orzeczeniu. Przede wszystkim, zmienił podstawę prawną rozstrzygnięcia, przyjmując art. 85 § 1 i 2 kk oraz art. 86 § 1 kk, i wskazał, że łączonymi karami były kara łączna pozbawienia wolności orzeczona w sprawie IX K 1684/15 oraz kara pozbawienia wolności z sprawy IX K 1699/14. Zmieniono również sposób zaliczenia okresu odbytej kary pozbawienia wolności, przypisując go do sprawy IX K 1684/15 od dnia 23 marca 2017 r. Sąd uchylił jeden z punktów wyroku i na mocy art. 85 § 1 i 2 kk oraz art. 86 § 1 kk w zw. z art. 90 § 2 kk połączył orzeczone wobec skazanego zakazy prowadzenia pojazdów mechanicznych wszelkiego rodzaju, wymierzając łączny zakaz na okres 7 lat. Na poczet tego zakazu zaliczono okresy od 9 grudnia 2009 r. do 10 stycznia 2012 r. oraz od 13 czerwca 2013 r. do 23 marca 2017 r. Ponadto, na podstawie art. 572 kpk, umorzono postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego w zakresie połączenia kar grzywny z spraw III K 339/10 i IX K 831/09 oraz zakazu prowadzenia pojazdów z sprawy IX K 748/08. Z podstawy rozstrzygnięcia wyeliminowano również odniesienie do ustawy o opłatach w sprawach karnych. W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymano w mocy. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata K. M. kwotę 147,60 zł tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu, a skazanego zwolniono od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może zmienić wyrok sądu pierwszej instancji w przedmiocie wydania wyroku łącznego, w tym modyfikować połączone kary i środki karne, a także umarzać postępowanie w części.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, rozpoznając apelację, ma prawo do zmiany zaskarżonego wyroku w granicach określonych przez przepisy kpk, w tym w zakresie orzekania o karze łącznej i środkach karnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
skazany A.R. (w części dotyczącej modyfikacji wyroku łącznego)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. R. | osoba_fizyczna | skazany |
| Bolesław Kozioł | inne | Prokurator Prokuratury Rejonowej G. w G. |
| adw. K. M. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 85 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 90 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 437
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 577
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 572
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 17 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
wyeliminowany z podstawy rozstrzygnięcia
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja obrońcy w zakresie modyfikacji wyroku łącznego i połączenia zakazów prowadzenia pojazdów.
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok ten sposób, że: uchyla pkt 2 łączy orzeczone wobec skazanego zakazy prowadzenia pojazdów mechanicznych wszelkiego rodzaju umarza postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego w zakresie połączenia kar grzywny [...] oraz zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. M. kwotę 147,60 zł [...] tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony z urzędu zwalnia skazanego od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.
Skład orzekający
Ewa Trzeja-Wagner
przewodniczący
Kazimierz Cieślikowski
sędzia
Marcin Schoenborn
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących wyroku łącznego, w szczególności łączenia zakazów prowadzenia pojazdów i umarzania postępowania w części."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej skazanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy wyroku łącznego, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Pokazuje, jak sąd odwoławczy może modyfikować orzeczenia sądu pierwszej instancji w tym zakresie.
“Sąd Okręgowy modyfikuje wyrok łączny: co to oznacza dla skazanych?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt VI Ka 823/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 października 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Ewa Trzeja-Wagner Sędziowie SSO Kazimierz Cieślikowski SSO Marcin Schoenborn (spr.) Protokolant Agnieszka Jaruga przy udziale Bolesława Kozioła Prokuratora Prokuratury Rejonowej G. w G. po rozpoznaniu w dniu 27 października 2017 r. sprawy skazanego A. R. ur. (...) w K. syna L. i D. w przedmiocie wydania wyroku łącznego na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 24 lipca 2017 r. sygnatura akt IX K 313/17 na mocy art. 437 kpk , art. 438 kpk , art. 440 kpk , art. 624 § 1 kpk 1. zmienia zaskarżony wyrok ten sposób, że: - za podstawę rozstrzygnięcia z pkt 1 przyjmuje art. 85 § 1 i 2 kk oraz art. 86 § 1 kk oraz wskazuje, że łączonymi były kara łączna pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach w sprawie o sygn. akt IX K 1684/15 oraz kara pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach w sprawie o sygn. akt IX K 1699/14, - wskazuje, iż zaliczony w pkt 3 okres odbytej dotychczas kary pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie Sądu Rejonowego w Gliwicach o sygn. akt IX K 1684/15 przypada na czas od 23 marca 2017 r., - uchyla pkt 2, - na mocy art. 85 § 1 i 2 kk oraz art. 86 § 1 kk w zw. z art. 90 § 2 kk łączy orzeczone wobec skazanego zakazy prowadzenia pojazdów mechanicznych wszelkiego rodzaju orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Gliwicach w sprawach o sygn. akt III K 339/10 oraz IX K 831/09 i wymierza mu łączny zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych wszelkiego rodzaju w wysokości 7 (siedmiu) lat; - na podstawie art. 577 kpk zalicza skazanemu na poczet łącznego zakazu prowadzenia pojazdów orzeczonego powyżej okresy od dnia 9 grudnia 2009 r. do dnia 10 stycznia 2012 r. i od dnia 13 czerwca 2013 r. do dnia 23 marca 2017 r., - na podstawie art. 572 kpk umarza postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego w zakresie połączenia kar grzywny orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego w Gliwicach w sprawach o sygn. akt III K 339/10 i IX K 831/09 oraz zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych wszelkiego rodzaju orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach w sprawie o sygn. akt IX K 748/08, - z podstawy rozstrzygnięcia z pkt 5 eliminuje art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych ; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. M. kwotę 147,60 zł (sto czterdzieści siedem złotych i sześćdziesiąt groszy) obejmującą kwotę 27,60 zł (dwadzieścia siedem złotych i sześćdziesiąt groszy) podatku VAT, tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony z urzędu skazanego w postępowaniu odwoławczym; 4. zwalnia skazanego od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI