VI KA 819/17
Podsumowanie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, zasądzając od oskarżonego koszty zastępstwa procesowego i zwalniając go od kosztów sądowych.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację oskarżonego i jego obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu. Po rozpoznaniu sprawy, sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Dodatkowo, zasądzono od Skarbu Państwa zwrot kosztów obrony z urzędu oraz od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej zwrot kosztów pełnomocnika. Oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę H. K., oskarżonego z art. 31§2 kk w zw. z art. 226§1 kk przy zast. art. 231a kk, na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 27 czerwca 2017 r. sygnatura akt II K 955/16. Sąd Okręgowy, działając na mocy art. 437 § 1 kpk i art. 624 § 1 kpk, postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. S. kwotę 615,92 zł tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym, w tym podatek VAT. Zasądzono również od oskarżonego H. K. na rzecz oskarżycielki posiłkowej J. M. kwotę 840 zł tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika z wyboru w postępowaniu odwoławczym. Na koniec, oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, a wydatki obciążono Skarb Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. S. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| J. M. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
| Prokuratura Rejonowa w Z. | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 31 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 226 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 231a
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. S. kwotę 615,92 zł (...) tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony oskarżonego z urzędu zasądza od oskarżonego H. K. na rzecz oskarżycielki posiłkowej J. M. kwotę 840 zł (...) tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika z wyboru zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, wydatkami obciążając Skarb Państwa
Skład orzekający
Arkadiusz Łata
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie kosztów postępowania odwoławczego w sprawach karnych, w tym zwrotu kosztów obrony z urzędu i kosztów zastępstwa procesowego oskarżyciela posiłkowego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie dotyczące utrzymania wyroku i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania odwoławczego, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.
Dane finansowe
zwrot kosztów obrony z urzędu: 615,92 PLN
zwrot kosztów pełnomocnika z wyboru: 840 PLN
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
W BRZMIENIU PO SPROSTOWANIU Sygnatura akt VI Ka 819/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 grudnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Arkadiusz Łata Protokolant Barbara Szkabarnicka przy udziale Wojciecha Czapczyńskiego Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Z. po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2017 r. sprawy H. K. ur. (...) w miejscowości W. syna J. i M. oskarżonego z art. 31§2 kk w zw. z art. 226§1 kk przy zast. art. 231a kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 27 czerwca 2017 r. sygnatura akt II K 955/16 na mocy art. 437 § 1 kpk , art. 624 § 1 kpk 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. S. kwotę 615,92 zł (sześćset piętnaście złotych i dziewięćdziesiąt dwa grosze) obejmującą kwotę 115,92 zł (sto piętnaście złotych i dziewięćdziesiąt dwa grosze) podatku VAT, tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym; 3. zasądza od oskarżonego H. K. na rzecz oskarżycielki posiłkowej J. M. kwotę 840 zł (osiemset czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika z wyboru w postępowaniu odwoławczym; 4. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, wydatkami obciążając Skarb Państwa.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę