Orzeczenie · 2019-10-29

VI Ka 800/19

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2019-10-29
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
oszustwoart. 286 kkapelacjanaprawienie szkodypostępowanie odwoławczekoszty procesunakaz zapłaty

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonej E.B., która została skazana przez Sąd Rejonowy w Gliwicach za oszustwo z art. 286 § 1 kk. Sąd Rejonowy orzekł wobec niej karę 6 miesięcy ograniczenia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody w kwocie 5858,00 zł na rzecz pokrzywdzonej spółki. Obrońca zaskarżył wyrok w całości, zarzucając błędy w ustaleniach faktycznych, obrazę przepisów prawa procesowego i materialnego, a także naruszenie klauzuli antykumulacyjnej (art. 415 § 1 kpk). Sąd Okręgowy uznał apelację za skuteczną jedynie w zakresie zarzutu naruszenia art. 415 § 1 kpk. Ustalono, że Sąd Rejonowy w Gliwicach nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z 19 kwietnia 2017 r. (sygn. akt II Nc 7417/16) nakazał E.B. zapłatę na rzecz (...) Spółka Akcyjna kwoty 7.120,72 zł z odsetkami. W związku z tym, Sąd Okręgowy uchylił rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego o obowiązku naprawienia szkody, uznając, że kwestia ta została już rozstrzygnięta w postępowaniu cywilnym. W pozostałej części apelacja została uznana za bezzasadną, a zaskarżony wyrok utrzymano w mocy. Sąd odwoławczy zasądził od Skarbu Państwa zwrot kosztów obrony z urzędu i zwolnił oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Zasada, że nie można orzekać o obowiązku naprawienia szkody w postępowaniu karnym, jeśli sprawa ta została już rozstrzygnięta w postępowaniu cywilnym (klauzula antykumulacyjna).

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy istnieje już prawomocne orzeczenie cywilne dotyczące tej samej szkody.

Zagadnienia prawne (1)

Czy obowiązek naprawienia szkody orzeczony w wyroku karnym jest dopuszczalny, jeśli ta sama szkoda została już zasądzona w postępowaniu cywilnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, obowiązek naprawienia szkody orzeczony w wyroku karnym nie jest dopuszczalny, jeśli sprawa ta została już rozstrzygnięta nakazem zapłaty w postępowaniu cywilnym.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uchylił rozstrzygnięcie o obowiązku naprawienia szkody, wskazując na naruszenie art. 415 § 1 kpk. Ustalono, że Sąd Rejonowy w postępowaniu cywilnym wydał nakaz zapłaty dotyczący tej samej należności, co wyklucza ponowne orzekanie w tym zakresie w postępowaniu karnym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżona (w zakresie obowiązku naprawienia szkody)

Strony

NazwaTypRola
E. B.osoba_fizycznaoskarżona
Marek Kasieczkoosoba_fizycznaProkurator Prokuratury Rejonowej G. w G.
L. P.osoba_fizycznaosoba reprezentująca Spółkę
(...) S.A z/s w B.spółkapokrzywdzona
adw. L. S.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (14)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

kpk art. 415 § 1

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 37 § a

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

kpk art. 437

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 438

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 2 § 2

Kodeks postępowania karnego

Ogólna zasada procesowa, której realizacja następuje poprzez stosowanie szczegółowych przepisów.

kpk art. 4

Kodeks postępowania karnego

Ogólna zasada procesowa, której realizacja następuje poprzez stosowanie szczegółowych przepisów.

kpk art. 5 § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 5 § 2

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy wątpliwości, jakie może powziąć sąd orzekający, a nie strona.

kpk art. 7

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 439 § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 440

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie klauzuli antykumulacyjnej (art. 415 § 1 kpk) poprzez orzeczenie obowiązku naprawienia szkody, który został już zasądzony w postępowaniu cywilnym.

Odrzucone argumenty

Błąd w ustaleniach faktycznych. • Obraza przepisów prawa procesowego (art. 2 § 2 i 4 kpk, art. 5 § 1 i 2 kpk, art. 7 kpk). • Obraza prawa materialnego (art. 286 § 1 kk).

Godne uwagi sformułowania

Istota zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych, którą zarzucili skarżący, nie może opierać się na odmiennej ocenie materiału dowodowego, na forsowaniu własnego poglądu strony na tę kwestię. • Przekonanie sądu o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochroną art. 7 k.p.k. • Obraza tych przepisów [art. 2 § 2 i 4 kpk] nie może stanowić zarzutów apelacyjnych, gdyż formułują one ogólne zasady procesowe, których realizacja następuje poprzez stosowanie szczegółowych przepisów procesowych. • Norma wyrażona w przepisie art. 5 § 2 k.p.k. , dotyczy wątpliwości, jakie może powziąć sąd orzekający (a nie strona) i dopiero gdyby sąd je powziął, a nie rozstrzygnął ich na korzyść oskarżonego, zasadny byłby zarzut naruszenia tego przepisu. • Obraza prawa materialnego polega na wadliwym jego zastosowaniu (lub niezastosowaniu) w orzeczeniu opartym na trafnych i niekwestionowanych ustaleniach faktycznych. • Twierdzenia o złej woli pokrzywdzonej reprezentowanej przez przedstawicieli w sytuacji, gdy oskarżona mogła nawiązać kontakt z centralą, podjąć spłaty za pośrednictwem poczty, a do tego przypisywanie B. W. (1) zachowań wręcz przestępczych, jest wyłącznie wybiegiem zmierzającym do uniknięcia odpowiedzialności tak karnej, jak i dłużniczej.

Skład orzekający

Grażyna Tokarczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Zasada, że nie można orzekać o obowiązku naprawienia szkody w postępowaniu karnym, jeśli sprawa ta została już rozstrzygnięta w postępowaniu cywilnym (klauzula antykumulacyjna)."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy istnieje już prawomocne orzeczenie cywilne dotyczące tej samej szkody.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest rozróżnienie między postępowaniem karnym a cywilnym w kwestii dochodzenia roszczeń majątkowych i jak sąd odwoławczy koryguje błędy sądu niższej instancji w tym zakresie.

Czy można dochodzić odszkodowania dwa razy? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst