VI Ka 798/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając apelację oskarżyciela publicznego, uchylił wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ, który uniewinnił oskarżoną J. J. od zarzutów popełnienia przestępstw karnoskarbowych z art. 56 § 2 kks w zb. z art. 62 § 2 kks w zb. z art. 61 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 7 § 1 kks. Sąd odwoławczy uznał apelację za zasadną, stwierdzając, że sąd pierwszej instancji dopuścił się istotnych uchybień procesowych i materialnych. W szczególności wskazano na błędną ocenę dowodów, która była wybiórcza, dowolna i pomijała materiał dowodowy niekorzystny dla oskarżonej. Sąd Rejonowy miał również pominąć istotne okoliczności, takie jak wyniki kontroli podatkowych, decyzje organów skarbowych oraz orzeczenie sądu administracyjnego, które wskazywały na nierzetelność transakcji i brak należytej staranności po stronie oskarżonej. Sąd Okręgowy podkreślił, że rozważania sądu pierwszej instancji o braku świadomości oskarżonej udziału w oszustwie podatkowym miały charakter abstrakcyjny i nie odnosiły się w wystarczającym stopniu do zebranego materiału dowodowego. Z uwagi na konieczność ponownego przeprowadzenia postępowania dowodowego i oceny materiału zgodnie z zasadami prawidłowego rozumowania, sąd uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, stosując regułę ne peius.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w sprawach o oszustwa podatkowe, znaczenie należytej staranności w obrocie gospodarczym i weryfikacji kontrahentów.
Dotyczy specyfiki oszustw podatkowych typu 'karuzela VAT' i oceny dowodów w kontekście karnoskarbowym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, uwzględniając wszystkie istotne okoliczności i stosując zasady prawidłowego rozumowania przy ustalaniu stanu faktycznego w sprawie o oszustwo podatkowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji dopuścił się uchybień w ocenie dowodów, dokonując jej w sposób wybiórczy i z pominięciem istotnych okoliczności, co skutkowało błędnymi ustaleniami faktycznymi.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał na wybiórczą i dowolną ocenę dowodów przez sąd rejonowy, pominięcie dowodów niekorzystnych dla oskarżonej, brak należytej analizy wyników kontroli podatkowych i orzeczeń administracyjnych, a także na wewnętrzną sprzeczność ustaleń i argumentacji sądu pierwszej instancji.
Czy faktury dokumentujące transakcje, które w rzeczywistości nie miały miejsca, mogą być uznane za rzetelne w kontekście odpowiedzialności karnoskarbowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, faktury wystawione przez podmioty, które stworzyły jedynie pozory uczestnictwa w obrocie gospodarczym i nie mogły dysponować towarem, nie mogą być uznane za rzetelne.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że spółki wystawiające faktury VAT w ramach procederu karuzelowego, które nie miały miejsca, nie mogły być właścicielami towaru i nie posiadały warunków ekonomicznych do jego zbywania, co świadczy o nierzetelności tych faktur.
Czy brak weryfikacji kontrahenta i jego wiarygodności, a także pośpieszne zawieranie transakcji na znaczną skalę przez nowo powstałą spółkę, świadczy o braku należytej staranności i potencjalnym udziale w oszustwie podatkowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak należytej staranności w weryfikacji kontrahentów i pośpieszne zawieranie transakcji, zwłaszcza przez nowo powstałą spółkę, może świadczyć o akceptacji ryzyka nielegalności działań i udziale w oszustwie podatkowym.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zwrócił uwagę na nietypowe okoliczności, takie jak bliskość czasowa rozpoczęcia działalności spółki i transakcji na znaczną skalę, brak działań minimalizujących ryzyko współpracy z nierzetelnymi kontrahentami, a także na brak weryfikacji kontrahentów i dokumentów potwierdzających rzeczywiste nabycie towaru.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. J. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Naczelnik (...) Urzędu Celno-Skarbowego w M. | organ_państwowy | przedstawiciel |
Przepisy (11)
Główne
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia.
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia.
kks art. 56 § § 2
Kodeks karny skarbowy
Podstawa kwalifikacji prawnej czynu.
kks art. 62 § § 2
Kodeks karny skarbowy
Podstawa kwalifikacji prawnej czynu.
kks art. 61 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Podstawa kwalifikacji prawnej czynu.
kks art. 6 § § 2
Kodeks karny skarbowy
Podstawa kwalifikacji prawnej czynu.
kks art. 7 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Podstawa kwalifikacji prawnej czynu.
k.p.k. art. 454 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zakaz reformationis in peius - sąd odwoławczy nie może zaostrzyć sytuacji oskarżonego uniewinnionego w pierwszej instancji.
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Ocena dowodów zgodnie z zasadami prawidłowego rozumowania oraz wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Sąd bierze pod uwagę wszystkie dowody przeprowadzone w postępowaniu.
k.p.k. art. 366 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek sądu dążenia do wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędna ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji. • Pominięcie istotnych dowodów niekorzystnych dla oskarżonej. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 438 pkt 2 k.p.k.). • Błąd w ustaleniach faktycznych (art. 438 pkt 3 k.p.k.). • Nierzetelność faktur VAT wystawionych w ramach procederu karuzelowego. • Brak należytej staranności w weryfikacji kontrahentów. • Pominięcie wyników kontroli podatkowych i orzeczeń sądów administracyjnych.
Godne uwagi sformułowania
sąd pierwszej instancji swoje rozstrzygnięcie w zaskarżonym zakresie wydał w oparciu o stan faktyczny, który został ustalony w wyniku nieprawidłowej oceny dowodów • sąd I Instancji ma rację zarzucając Sądowi I Instancji ocenę materiału dowodowego w sposób wybiórczy i dowolny, z pominięciem dowodów niekorzystnych dla oskarżonej • spółki (...) Sp z o.o. oraz (...) Z. K. stworzyły jedynie formalne pozory uczestnictwa w obrocie gospodarczym, które ograniczały się jedynie do wystawiania faktur Vat • nie można uznać faktur o jakich mowa w zarzutach za rzetelne • brak wymaganej staranności podatnika w stosunkach gospodarczych i prób wyeliminowania możliwości uczestnictwa w potencjalnym udziale w nadużyciach • sąd Rejonowy pobieżnie pochylił sie nad oceną stopnia świadomości oskarżonej co do charakteru transakcji w jakich brała udział
Skład orzekający
Michał Bukiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w sprawach o oszustwa podatkowe, znaczenie należytej staranności w obrocie gospodarczym i weryfikacji kontrahentów."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki oszustw podatkowych typu 'karuzela VAT' i oceny dowodów w kontekście karnoskarbowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonego oszustwa podatkowego (karuzela VAT) i pokazuje, jak sąd odwoławczy koryguje błędy sądu niższej instancji w ocenie dowodów, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej.
“Sąd Okręgowy uchyla wyrok uniewinniający w sprawie o oszustwo podatkowe: błędy w ocenie dowodów kluczowe dla rozstrzygnięcia.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.