VI Ka 796/17

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2017-11-17
SAOSKarneoszustwa i inne przestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
oszustwofałszerstwokara pozbawienia wolnościzakaz prowadzenia działalnościsektor finansowyprawo karneapelacjasąd okręgowy

Sąd Okręgowy w Gliwicach podwyższył karę pozbawienia wolności oskarżonego M.P. do jednego roku i orzekł zakaz prowadzenia działalności gospodarczej w sektorze finansowym na okres pięciu lat.

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach w sprawie M.P., oskarżonego o oszustwo i fałszerstwo dokumentów. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, podwyższając karę pozbawienia wolności do jednego roku oraz orzekając wobec oskarżonego zakaz prowadzenia działalności gospodarczej w sektorze finansowym na okres pięciu lat. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę M. P., oskarżonego o popełnienie przestępstw z art. 286 § 1 kk (oszustwo) i art. 270 § 1 kk (fałszerstwo dokumentów), przy zastosowaniu art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk (czyn ciągły). Apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach złożył oskarżyciel publiczny. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów kpk, zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że podwyższył orzeczoną karę pozbawienia wolności do jednego roku. Ponadto, na mocy przepisów kodeksu karnego, orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia działalności gospodarczej w sektorze finansowym, obejmujący pośrednictwo finansowe, doradztwo finansowe i inwestycyjne, na okres pięciu lat. W pozostałej części wyrok sądu pierwszej instancji został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę 516,60 zł tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym, a oskarżonego zwolnił od ponoszenia kosztów sądowych za to postępowanie, obciążając wydatkami Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, kara pozbawienia wolności powinna zostać podwyższona.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że kara orzeczona przez sąd rejonowy była zbyt łagodna, biorąc pod uwagę wagę popełnionych czynów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

oskarżyciel publiczny

Strony

NazwaTypRola
M. P.osoba_fizycznaoskarżony
Adam Łatkaosoba_fizycznaProkurator Prokuratury Rejonowej G.
adw. W. D.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (9)

Główne

kk art. 286 § 1

Kodeks karny

kk art. 270 § 1

Kodeks karny

kk art. 41 § 2

Kodeks karny

kk art. 43 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

kk art. 11 § 2

Kodeks karny

kk art. 12

Kodeks karny

kpk art. 437

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 438

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewspółmiernie niska kara pozbawienia wolności orzeczona przez sąd pierwszej instancji. Potrzeba orzeczenia zakazu prowadzenia działalności gospodarczej w sektorze finansowym.

Godne uwagi sformułowania

podwyższa orzeczoną karę pozbawienia wolności do 1 (jednego) roku orzeka wobec oskarżonego M. P. zakaz prowadzenia działalności gospodarczej w sektorze finansowym na okres 5 (pięciu) lat

Skład orzekający

Ewa Trzeja - Wagner

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie podwyższenia kary pozbawienia wolności w sprawach o oszustwo i fałszerstwo, a także zasady orzekania zakazu prowadzenia działalności gospodarczej w sektorze finansowym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów prawa karnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy przestępstw finansowych i konsekwencji prawnych, w tym zakazu prowadzenia działalności, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym gospodarczym.

Sąd podwyższa karę i orzeka 5-letni zakaz prowadzenia działalności w finansach.

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt VI Ka 796/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 listopada 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Ewa Trzeja - Wagner Protokolant Agnieszka Jaruga przy udziale Adama Łatki Prokuratora Prokuratury Rejonowej G. po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2017 r. sprawy M. P. ur. (...) w P. syna L. i E. oskarżonego z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 10 lipca 2017 r. sygnatura akt IX K 293/17 na mocy art. 437 kpk , art. 438 kpk i art. 624 § 1 kpk 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - w punkcie 1 podwyższa orzeczoną karę pozbawienia wolności do 1 (jednego) roku; - na mocy art. 41 § 2 kk oraz art. 43 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego M. P. zakaz prowadzenia działalności gospodarczej w sektorze finansowym na okres 5 (pięciu) lat w tym z zakresu pośrednictwa finansowego, doradztwa finansowego i doradztwa inwestycyjnego; 2. w pozostałej części utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. D. kwotę 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy) obejmującą kwotę 96,60 zł (dziewięćdziesiąt sześć złotych i sześćdziesiąt groszy) podatku VAT, tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym; 4. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając wydatkami Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI