VI Ka 793/22

Sygn. akt VI Ka 793/22 Warszawa, dnia 29 grudnia 2022 r. 1. 2.WYROK 2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący:SSO Adam Bednarczyk protokolant: protokolant sądowy Marta Herc 4.po rozpoznaniu dnia 21 grudnia 2022 r. w Warszawie 5.sprawy S. P. , córki R. i L. , ur.(...) w N. 6.oskarżonej o przestępstwa z art. 157 § 2 kk , z art. 217 § 1 kk ,z art. 216 § 1 kk 7. R. P. , syna Z. i W. , ur. (...) w S. 8.oskarżonego o przestępstwa z art. 157 § 2 kk , z art. 217 § 1 kk , z art. 212 § 1 kk z art. art. 157 § 2 kk , art. 216 § 1 kk 9.na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonych oraz pełnomocnika oskarżycieli prywatnych 10.od wyroku Sądu Rejonowego w Wołominie 11.z dnia 16 marca 2022 r. sygn. akt II K 1339/18 zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że orzeczoną w punkcie I karę wobec S. P. podwyższa do 500 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 40 zł; w pozostałej części tenże wyrok utrzymuje w mocy; koszty postępowania odwoławczego przejmuje na rachunek Skarbu Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 793/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 2 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 16 marca 2022 r. sygn. akt II K 1339/18 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☒ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☒ w części ☒ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.5. Ustalenie faktów 1.1.3. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. S. P. dochody oskarżonej, uprzednia karalność informacja e - (...) 463 informacja KRK 466 2.1.1.2. R. P. dochody oskarżonego, uprzednia karalność infprmacja e - (...) 464 informacja KRK 465 1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. 1.6. Ocena dowodów 1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. zarzut apelacji obrońcy oskarżonych obrazy przepisów postępowania a mianowicie art. 7 kpk . ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut jest niezasadny albowiem sąd orzekający oceniając zeznania świadków jak i wyjaśnienia obojga oskarżonych i wynikające z nich wersje wydarzeń wziął pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc zarówno długotrwały konflikt pomiędzy stronami jak też ewentualny wynikający z tego interes w takim a nie innym przedstawianiu przebiegu zdarzenia, a nadto powiązania rodzinne stron, co zawsze rodzi uzasadnione przypuszczenie o co najmniej braku obiektywizmu dyktowanego swego rodzaju ochroną osoby bliskiej, wreszcie sąd miał na uwadze charakter obrażeń ciała poszczególnych uczestników zdarzenia, a nadto weryfikował relacje stron w świetle nagrania mając przy tym na uwadze fakt iż nagranie to nie obejmuje całości zdarzenia i przez kogo było nagrywane. Przyczyny nie dania wiary R. P. sąd bardzo dokładnie wyłuszczył w uzasadnieniu wskazując na ich oczywistą niezgodność z nagraniem jak i oczywisty logiczny fakt, iż zarówno K. jak M. L. w sposób obiektywny i stwierdzony obdukcjami lekarskimi odnieśli obrażenia ciała podczas gdy sam oskarżony twierdził, iż nie używał wobec nikogo przemocy fizycznej za to sam został pobity przez w/w pokrzywdzonych. Nagranie potwierdza też zeznanie P. C. , a słychać na nim głos oskarżonego. Sąd też logicznie wytłumaczył dlaczego nie dał wiary S. P. , iż to nie ona sprowokowała cały dalszy ciąg zdarzeń potrącając barkiem K. L. . Zresztą co do początku zdarzenia zeznań S. P. nie potwierdziła też w dużym zakresie jej marka L. P. , a co samego tego świadka sąd zwrócił uwagę iż jej relacja choć świadek starał się dopasować ją do relacji męża i córki to owo dopasowanie w wielu istotnych fragmentach jest sprzeczne nie tylko z nagraniem lecz także choćby z zeznaniami S. P. . Tak więc nie ma racji autor apelacji, iż sąd nie ocenił zgromadzonego materiału dowodowego zgodnie z dyspozycją art. 7 kpk . jest bowiem wręcz odwrotnie. Wniosek ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. 3.2. zarzut apelacji obrońcy oskarżonych błędu w ustaleniach faktycznych ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut jest niezasadny. W pierwszym rzędzie bowiem trzeba zauważyć , iż choć nagranie sporządzone przez P. C. miało swoje znaczenie dla oceny osobowych żródeł dowodowych w sprawie, to nie było jedynym ani nawet głównym dowodem weryfikującym relacje stron, co do rzeczywistego przebiegu zdarzenia. Sąd jak wskazano wyżej i nie ma potrzeby przytaczać tego ponownie wskazał na szereg niezgodności w relacjach oskarżonych jak i L. P. , a także wskazał na szereg logicznych wniosków będących pod ochroną art. 7 kpk . Nie ma też wewnętrznej sprzeczności w konstatacji sądu, iż pokrzywdzeni w istocie zadali więcej ciosów jak oskarżeni, bowiem trudno miarą ilości ciosów ustalać kto jest pokrzywdzonym a kto sprawcą. Trzeba przy tym dostrzec, iż przedmiotowe postępowanie miało charakter postępowania prywatnoskargowego o określonej kwalifikacji. Zadaniem więc sądu jeśli chodzi o jego zakres dotyczący spowodowania obrażeń, jeśli na tym skupia się autor apelacji w tym zarzucie było ustalenie sprawstwa obrażeń ciała, nie zaś ustalenie czy sprawca obrażeń ciała odniósł więcej obrażeń czy mniej. Jeśli oskarżeni czuli się skrzywdzeni bo również odnieśli obrażenia ciała mogli skierować prywatny akt oskarżenia przeciw sprawcom tych obrażeń. Przypomnieć trzeba, iż sąd jest związany granicami aktu oskarżenia. Zupełnie inną kwestią jest to , iż zdaniem sądu odwoławczego w przedmiotowej sprawie winno było toczyć się postępowanie o udział w bójce z oskarżenia publicznego wobec wszystkich uczestników zdarzenia, co jednak nie nastąpiło. Wniosek ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. 3.3. zarzut pełnomocnika oskarżycieli prywatnych rażącej niewspółmierności kar i środków karnych wymierzonych S. P. i R. P. . ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut jest tylko częściowo zasadny. Niewątpliwie dotyczy to oskarżonej S. P. , albowiem z zebranego materiału dowodowego w sposób ewidentny wynika, iż była ona swego rodzaju prowokatorem całego zdarzenia poczynając od naruszenia nietykalności cielesnej E. L. wraz z użyciem gazu w czasie spaceru , co następnie wywołało cały ciąg zdarzeń, w tym fałszywie poinformowała swojego ojca R. P. o rzekomym fakcie pobicia niej samej i jej matki L. P. przez rodzinę L. , wreszcie prowokowała przy użyciu słów obelżywych M. L. , wcześniej wytrąciła z ręki telefon W. C. , by wreszcie w czasie zdarzenia udać się do domu po kij bejsbolowy, którym uderzyła P. C. . Tak więc S. P. w całym zdarzeniu obejmującym jego kolejne etapy była osobą prowokującą i najbardziej agresywną z jego uczestników. Dlatego zdaniem sądu odwoławczego należało podzielić zarzut apelacji pełnomocnika oskarżycieli prywatnych , iż wymierzona jej kara była rażąco niewspółmiernie łagodna niemniej wniosku apelacji co do podwyższenia kar cząstkowych sąd odwoławczy nie podzielił uznając iż tak wymierzone kary z kolei były by rażąco surowe biorąc pod uwagę całokształt okoliczności towarzyszących zdarzeniu jak też młody wiek oskarżonej oraz jej uprzednią niekaralność. Nie podzielił natomiast sąd odwoławczy argumentacji apelacji odnośnie R. P. . Zauważyć bowiem trzeba, iż R. P. przyłączył się do zdarzenia będąc jak wspomniano wcześniej przekonany przez swoją córkę, iż ona i jego żona zostały pobite przez rodzinę L. , niewątpliwie więc jego zachowanie mogło być spowodowane emocjami przynajmniej na początku zdarzenia biorąc pod uwagę także wynikające z wcześniejszych nieporozumień z pokrzywdzonymi tło zdarzenia. Wniosek ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. brak tego rodzaju okoliczności Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1. Przedmiot i zakres zmiany Zmieniono wymiar kary poprzez jej zaostrzenie wobec oskarżonej S. P. Zwięźle o powodach zmiany Sąd odwoławczy uznał za zasadny zarzut apelacji pełnomocnika oskarżycieli prywatnych rażącej niewspółmierności kary orzeczonej wobec S. P. 1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności o kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 624§1 kpk . 7. PODPIS 1.11. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca oskarżonych Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 16 marca 2022 r. sygn. akt II K 1339/18 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 1.12. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 2 Podmiot wnoszący apelację pełnomocnik oskarżycieli prywatnych Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 16 marca 20022 r. sygn. akt II K 1339/18 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana