VI Ka 124/15

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2015-04-24
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiŚredniaokręgowy
prawo karnekodeks karnyart. 178a kkprowadzenie pojazdustan nietrzeźwościapelacjasąd okręgowyzawieszenie karyśrodek karny

Podsumowanie

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uzupełniając opis czynu o wcześniejsze skazanie, podstawę prawną zawieszenia kary oraz obniżając opłatę, jednocześnie utrzymując wyrok w pozostałej części i zwalniając oskarżonego z kosztów postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w sprawie o prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości. Sąd odwoławczy uznał apelację za zasadną, zmieniając wyrok poprzez uzupełnienie opisu czynu o wcześniejsze skazanie, dodanie przepisu art. 69 § 4 kk do podstawy prawnej warunkowego zawieszenia kary oraz obniżenie zasądzonej opłaty. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy, a oskarżonego zwolniono z kosztów postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając apelację prokuratora, dokonał zmiany wyroku Sądu Rejonowego w sprawie Z. N., oskarżonego o prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 1 i 4 kk). Sąd odwoławczy przychylił się do zarzutu obrazy prawa materialnego, wskazując na niezastosowanie przez Sąd I instancji przepisu art. 69 § 4 kk przy warunkowym zawieszeniu wykonania kary. W związku z tym uzupełniono opis czynu o informację o wcześniejszym prawomocnym skazaniu za podobne przestępstwo (sygn. akt IX K 1156/11), dodano art. 69 § 4 kk do podstawy prawnej zawieszenia kary, a także obniżono wysokość opłaty zasądzonej od oskarżonego do 160 zł, korygując błędnie wskazany przepis ustawy o opłatach w sprawach karnych. W pozostałym zakresie wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy, a oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego, które obciążono Skarb Państwa.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien zastosować przepis art. 69 § 4 kk, który stanowi, że sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności wobec sprawcy przestępstwa określonego w art. 178a § 4 kk w szczególnie uzasadnionych wypadkach.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy zastosował jedynie art. 69 § 1 i 2 kk, co stanowiło obrazę prawa materialnego poprzez jego niezastosowanie. Przepis art. 69 § 4 kk reguluje zasady stosowania dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia kary wobec sprawcy przestępstwa z art. 178a § 4 kk, co wymagało uwzględnienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana zaskarżonego wyroku w części dotyczącej opisu czynu, podstawy prawnej zawieszenia kary i wysokości opłaty, utrzymanie w mocy w pozostałej części

Strona wygrywająca

oskarżony (w zakresie obniżenia opłaty i zwolnienia z kosztów)

Strony

NazwaTypRola
Z. N.osoba_fizycznaoskarżony
Prokurator Prokuratury Okręgowejorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (13)

Główne

k.k. art. 178a § § 1 i 4

Kodeks karny

k.k. art. 69 § § 1 i 2

Kodeks karny

Sąd I instancji zastosował jedynie te przepisy, co było błędem.

k.k. art. 69 § § 4

Kodeks karny

Przepis ten powinien zostać zastosowany wobec sprawcy przestępstwa z art. 178a § 4 kk w szczególnie uzasadnionych wypadkach.

k.k. art. 70 § § 1 pkt 1

Kodeks karny

k.k. art. 71 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 42 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 43 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 437

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 440

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § §1

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 2 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Prawidłowa podstawa prawna do orzeczenia opłaty.

u.o.p.k. art. 2 § ust. 1 pkt 3

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Nieprawidłowo wskazana przez Sąd I instancji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Apelacja prokuratora dotycząca obrazy prawa materialnego przez niezastosowanie art. 69 § 4 kk.

Odrzucone argumenty

Zarzut rażącej niewspółmierności środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów (podniesiony przez oskarżonego na rozprawie apelacyjnej).

Godne uwagi sformułowania

Ma rację skarżący, że Sąd Rejonowy dopuścił się obrazy prawa materialnego, która polega na wadliwym jego niezastosowaniu w orzeczeniu opartym na prawidłowych ustaleniach faktycznych. Zastosowanie zatem jedynie przepisu art. 69 § 1 i 2 kk w niniejszej sprawie stanowiło obrazę prawa materialnego... nie zmieniając ustaleń faktycznych uzupełnił z urzędu opis czynu... orzekając na korzyść oskarżonego – konieczne stało się obniżenie wysokości błędnie obliczonej i zasądzonej w pkt 5 wyroku opłaty...

Skład orzekający

Marcin Mierz

przewodniczący

Małgorzata Peteja-Żak

sprawozdawca

Arkadiusz Łata

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 178a § 4 kk w zw. z art. 69 § 4 kk przy warunkowym zawieszaniu kary, uzupełnianie opisu czynu z urzędu przez sąd odwoławczy, prawidłowe orzekanie o opłatach w sprawach karnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji popełnienia recydywy w prowadzeniu pojazdu w stanie nietrzeźwości i zastosowania instytucji warunkowego zawieszenia kary.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego społecznie problemu prowadzenia pojazdów pod wpływem alkoholu i prawidłowego stosowania przepisów kodeksu karnego dotyczących zawieszenia kary. Pokazuje rolę sądu odwoławczego w korygowaniu błędów sądu pierwszej instancji.

Sąd Okręgowy koryguje błąd Sądu Rejonowego: kluczowe znaczenie art. 69 § 4 kk w sprawach o jazdę po alkoholu.

Sektor

transport

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygnatura akt VI Ka 124/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 kwietnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Marcin Mierz Sędziowie SSR del. Małgorzata Peteja-Żak (spr.) SSO Arkadiusz Łata Protokolant Aleksandra Studniarz przy udziale Jolanty Mandzij Prokuratora Prokuratury Okręgowej po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2015 r. sprawy Z. N. / N. / syna H. i J. , ur. (...) w L. oskarżonego o przestępstwo z art. 178a§1 i 4 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 28 listopada 2014 r. sygnatura akt IX K 1445/14 na mocy art. 437 kpk , art. 438 kpk , art. 440 kpk i art. 624 §1 kpk 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uzupełnia opis czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 1 ustalając, iż był on wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 10 listopada 2011 r. sygn. akt IX K 1156/11, - uzupełnia podstawę prawną rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary orzeczonej w punkcie 1 o przepis art. 69 § 4 kk , - obniża wysokość opłaty zasądzonej w punkcie 5 do kwoty 160 zł (sto sześćdziesiąt złotych), a w podstawie jej orzeczenia przyjmuje art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych w miejsce art. 2 ust. 1 pkt 3 tejże ustawy; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając wydatkami Skarb Państwa. Sygn. akt VI Ka 124/15 UZASADNIENIE WYROKU z dnia 24 kwietnia 2015r. Sąd Rejonowy w Gliwicach wyrokiem z dnia 28 listopada 2014r., w sprawie o sygn. IX K 1445/14, uznał oskarżonego Z. N. za winnego tego, że w dniu 13 września 2014r. w G. na ul. (...) , będąc w stanie nietrzeźwości 0,28 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, prowadził samochód osobowy marki S. nr rej. (...) w ruchu lądowym, będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, tj. występku z art. 178a § 1 i 4 kk i za to na mocy art. 178a § 4 kk skazał go na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na mocy art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 pkt 1 kk warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 2 lata. Na mocy art. 71 § 1 kk wymierzył oskarżonemu karę grzywny w rozmiarze 40 stawek dziennych, przyjmując wysokość każdej z nich na kwotę 10 złotych. Na mocy art. 42 § 2 kk i art. 43 § 1 kk w pkt 4 wyroku orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat oraz zasądził od oskarżonego koszty sądowe. Od niniejszego wyroku apelację wywiódł Prokurator, zaskarżając wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze, a konkretnie formułując zarzut obrazy przepisu prawa materialnego, a to art. 69 § 4 kk , polegającej na jego niezastosowaniu i ograniczeniu się przez Sąd I instancji w zakresie orzekania o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności jedynie do art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk w sytuacji, gdy prawidłową podstawę warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności stanowić powinien art. 69 § 1, 2 i 4 kk w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 kk . Stawiając taki zarzut Prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie, iż podstawą prawną warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wobec oskarżonego jest art. 69 § 1, 2 i 4 kk w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 kk . Sąd Okręgowy uznał apelację za uzasadnioną. Ma rację skarżący, że Sąd Rejonowy dopuścił się obrazy prawa materialnego, która polega na wadliwym jego niezastosowaniu w orzeczeniu opartym na prawidłowych ustaleniach faktycznych. Art. 69 kk stanowi o przesłankach warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności, przy czym w § 4 tegoż przepisu uregulowano zasady stosowania tegoż dobrodziejstwa m. in. wobec sprawcy przestępstwa określonego w art. 178a § 4 kk (wobec sprawcy takiego przestępstwa Sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności w szczególnie uzasadnionych wypadkach). Zastosowanie zatem jedynie przepisu art. 69 § 1 i 2 kk w niniejszej sprawie stanowiło obrazę prawa materialnego i skutkować musiało zmianą zaskarżonego wyroku w tym zakresie poprzez uzupełnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary orzeczonej w pkt 1 o przepis art. 69 § 4 kk . Nadto, niezależnie od zakresu zaskarżenia i podniesionych zarzutów, Sąd odwoławczy nie zmieniając ustaleń faktycznych uzupełnił z urzędu opis czynu przypisanego oskarżonemu w pkt 1 zaskarżonego wyroku poprzez doprecyzowanie, iż był on wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 10 listopada 2011r., w sprawie o sygn. akt IX K 1156/11, ponadto – orzekając na korzyść oskarżonego – konieczne stało się obniżenie wysokości błędnie obliczonej i zasądzonej w pkt 5 wyroku opłaty do kwoty 160 złotych (co jest wszak konsekwencją wymierzonych oskarżonemu kar pozbawienia wolności i grzywny), przyjmując w podstawie jej orzeczenia art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych , w miejsce nieprawidłowo wskazanego art. 2 ust. 1 pkt 3 tejże ustawy. W pozostałym zakresie wyrok Sądu meriti utrzymano w mocy, w pełni akceptując przeprowadzoną przez ten Sąd ocenę dowodów, poczynione w jej efekcie ustalenia faktyczne oraz rozstrzygnięcie o karze, która przystaje do stopnia społecznej szkodliwości czynu i stopnia winy, uwzględniając cele kary. Nie zasługiwał zwłaszcza podniesiony przez oskarżonego na rozprawie apelacyjnej zarzut rażącej niewspółmierności orzeczonego wobec niego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, zważywszy na okoliczności popełnienia przypisanego oskarżonemu przestępstwa, jego lekceważący stosunek do zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym oraz fakt popełnienia podobnego czynu po raz drugi. Ze względów słuszności zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów procesu za postępowanie odwoławcze, obciążając wydatkami Skarb Państwa.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę