VI Ka 785/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, zasądził zwrot kosztów obrony z urzędu i zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego w sprawie dotyczącej usiłowania popełnienia przestępstwa z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 279 § 1 kk. Sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, zasądził od Skarbu Państwa zwrot kosztów obrony z urzędu na rzecz adwokata oraz zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego W. G., który był oskarżony z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 279 § 1 kk. Po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 14 listopada 2017 r., sąd postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 31 maja 2017 r. (sygn. akt II K 198/16). Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. H. kwotę 516,60 zł tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym, w tym kwotę 96,60 zł podatku VAT. Na mocy art. 624 § 1 kpk, sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając wydatkami Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd utrzymał wyrok w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie utrzymania wyroku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztów |
| adw. J. H. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Prokuratura Rejonowa w T. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 18 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. H. kwotę 516,60 zł (...) tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając wydatkami Skarb Państwa
Skład orzekający
Dariusz Prażmowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwestie związane z kosztami obrony z urzędu i kosztami sądowymi w postępowaniu karnym odwoławczym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i finansowej oskarżonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie dotyczące utrzymania wyroku i rozstrzygnięcia o kosztach, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt VI Ka 785/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 listopada 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Dariusz Prażmowski. Protokolant Agnieszka Jaruga po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2017 r. przy udziale Kamila Rogozińskiego - Prokuratora Prokuratury Rejonowej w T. sprawy W. G. ur. (...) w miejscowości F. syna W. i O. oskarżonej z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 279 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 31 maja 2017 r. sygnatura akt II K 198/16 na mocy art. 437 § 1 kpk , art. 624 § 1 kpk 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. H. kwotę 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy) obejmującą kwotę 96,60 zł (dziewięćdziesiąt sześć złotych i sześćdziesiąt groszy) podatku VAT, tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym; 3. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając wydatkami Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI