VI Ka 779/21

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w WarszawieWarszawa2022-02-18
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
rozbójuszkodzenie ciałaocena dowodównagranie monitoringuapelacjauchylenie wyrokuponowne rozpoznanie

Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędnej oceny dowodów, w szczególności nagrania monitoringu.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację prokuratora, oskarżonego i jego obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego skazującego oskarżonego za przestępstwo z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk. Sąd Okręgowy uznał apelację prokuratora za zasadną, stwierdzając, że Sąd Rejonowy dokonał dowolnej oceny nagrania monitoringu, co doprowadziło do błędu w ustaleniach faktycznych. W konsekwencji, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie, rozpoznając sprawę R. F. oskarżonego o przestępstwo z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk, uchylił wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2021 r. sygn. akt III K 324/20. Sąd Okręgowy uznał apelację prokuratora za zasadną, wskazując na obrazę przepisów postępowania (art. 438 pkt 2 k.p.k.) oraz błąd w ustaleniach faktycznych (art. 438 pkt 3 k.p.k.). Sąd odwoławczy stwierdził, że sąd pierwszej instancji dokonał wybiórczej i dowolnej oceny kluczowego dowodu w postaci nagrania monitoringu, nie dostrzegając i nie oceniając w pełni zachowania oskarżonego, co skutkowało nieprawidłowymi ustaleniami faktycznymi. W związku z tym, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi rejonowemu, nakazując ponowną ocenę dowodu z nagrania monitoringu z uwzględnieniem dyrektyw art. 7 i 5 § 2 k.p.k. Sąd Okręgowy zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie wraz z podatkiem VAT.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, ocena dowodu z nagrania monitoringu przez sąd pierwszej instancji była wybiórcza i dowolna, co doprowadziło do błędu w ustaleniach faktycznych.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy stwierdził, że sąd rejonowy nie dostrzegł i nie ocenił w pełni zachowania oskarżonego uwidocznionego na monitoringu w początkowej fazie, a także jego sięgnięcia do karku pokrzywdzonego i wynikającego z tego konfliktu. Pominięcie tych elementów skutkowało błędnymi ustaleniami faktycznymi, zwłaszcza w zakresie momentu powzięcia zamiaru zaboru mienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
R. F.osoba_fizycznaoskarżony
Jerzy Kopećorgan_państwowyprokurator
A. F.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (10)

Główne

k.p.k. art. 438 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia.

k.p.k. art. 438 § pkt 3

Kodeks postępowania karnego

Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia.

k.k. art. 280 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 64 § § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 437 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Sąd odwoławczy uchyla wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania w razie stwierdzenia konieczności przeprowadzenia na nowo przewodu w całości.

Pomocnicze

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Sąd ocenia dowody na podstawie własnego przekonania, ale z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania i wskazań wiedzy oraz doświadczenia życiowego.

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

Sąd opiera się na stanie rzeczy ustalonym w rozprawie lub na posiedzeniu na podstawie ujawnionych okoliczności.

k.p.k. art. 5 § § 2

Kodeks postępowania karnego

W razie wątpliwości sąd rozstrzyga na korzyść oskarżonego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd pierwszej instancji dokonał dowolnej oceny nagrania monitoringu. Sąd pierwszej instancji nie dostrzegł i nie ocenił w pełni zachowania oskarżonego na monitoringu. Obraza art. 7 k.p.k. i art. 410 k.p.k. miała wpływ na ustalenia faktyczne i treść orzeczenia.

Godne uwagi sformułowania

sąd rejonowy dokonał dowolnej nie zaś swobodnej oceny nagrania monitoringu nie dostrzegł i nie ocenił zachowania oskarżonego uwidocznionego na monitoringu w jego początkowej fazie sugerować może chęć odpięcia łańcuszka na którym zawieszony był w/w krzyżyk bądż też zerwanie łańcuszka nie dostrzegł też sąd i nie ocenił , iż po sięgnięciu do karku pokrzywdzonego następuje ewidentny konflikt między oskarżonym i pokrzywdzonym bez oceny opisanych wyżej wydarzeń, dalsza ocena sądu rejonowego i interpretacja kilkusekundowego oddalenia się oskarżonego nie mogła doprowadzić do trafnych ustaleń faktycznych

Skład orzekający

Adam Bednarczyk

przewodniczący-sprawozdawca

Jacek Matusik

sędzia

Tomasz Morycz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Prawidłowa ocena dowodów, w szczególności nagrań wizyjnych, oraz konsekwencje błędów proceduralnych w tym zakresie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej oceny dowodu w konkretnej sprawie, ale wskazuje na ogólne zasady oceny dowodów w postępowaniu karnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowa może być prawidłowa analiza dowodów, zwłaszcza wizualnych, i jak błędy w tym zakresie mogą prowadzić do uchylenia wyroku. Jest to ważna lekcja dla prawników procesowych.

Błędna ocena monitoringu doprowadziła do uchylenia wyroku – Sąd Okręgowy wskazuje na kluczowe błędy sądu pierwszej instancji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Warszawa, dnia 18 lutego 2022 r. Sygn. akt VI Ka 779/21 1. 2.WYROK 2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący:SSO Adam Bednarczyk (spr.) Sędziowie:SO Jacek Matusik SR (del.) Tomasz Morycz protokolant: protokolant sądowy - stażysta Adrianna Sadowska 4.przy udziale prokuratora Jerzego Kopcia po rozpoznaniu dnia 18 lutego 2022 r. 5.sprawy R. F. , syna K. i A. , ur. (...) w W. 6.oskarżonego o przestępstwo z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk 7.na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora, oskarżonego i jego obrońcę 8.od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie 9.z dnia 21 kwietnia 2021 r. sygn. akt III K 324/20 11.uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie do ponownego rozpoznania; zasądza od Skarbu Państwa – kasa Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie kwotę 516,60 zł na rzecz r. pr. A. F. tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w instancji odwoławczej wraz z podatkiem VAT. SSO Adam Bednarczyk SSO Jacek Matusik SSR (del.) Tomasz Morycz UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 779/21 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 3 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2021 r. sygn. akt III K 324/20 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☒ w części ☒ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.5. Ustalenie faktów 1.1.3. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. 1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. 1.6. Ocena dowodów 1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. zarzuty z pkt.1 i 2 apelacji prokuratora ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny zarzut błędu w ustaleniach faktycznych jak też zarzut obrazy art. 7 kpk . i 410 kpk . są jak najbardziej zasadne, zresztą wskazać trzeba, iż wynikiem obrazy art. 7 kpk . w ocenie dowodów jest właśnie błąd w ustaleniach faktycznych. Zgodzić się trzeba z autorem apelacji, iż sąd rejonowy dokonał dowolnej nie zaś swobodnej oceny nagrania monitoringu. W ocenie sądu odwoławczego sąd orzekający nie dostrzegł i nie ocenił zachowania oskarżonego uwidocznionego na monitoringu w jego początkowej fazie, na który to fakt słusznie zwraca uwagę skarżący, a które to zachowanie oskarżonego wyrażnie wskazuje na jego zainteresowanie krzyżykiem, który wisiał na klatce piersiowej pokrzywdzonego, a następnie w sposób ewidentny sięgał do karku pokrzywdzonego, co sugerować może chęć odpięcia łańcuszka na którym zawieszony był w/w krzyżyk bądż też zerwanie łańcuszka. Nie dostrzegł też sąd i nie ocenił , iż po sięgnięciu do karku pokrzywdzonego następuje ewidentny konflikt między oskarżonym i pokrzywdzonym, albowiem oskarżony gwałtownie wstaje i po tym fakcie następują kolejne wydarzenia. Bez oceny opisanych wyżej wydarzeń, dalsza ocena sądu rejonowego i interpretacja kilkusekundowego oddalenia się oskarżonego nie mogła doprowadzić do trafnych ustaleń faktycznych zwłaszcza w zakresie ustalenia momentu w jakim oskarżony powziął odpowiedni zamiar zaboru mienia pokrzywdzonego. Wniosek ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. brak tego rodzaju okoliczności Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☒ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Apelacja prokuratora jest zasadna. Sąd dokonał wybiórczej i dowolnej oceny najważnejszego dowodu w sprawie w postaci nagrania monitoringu, w tej zaś sytuacji poczynionych przez niego ustaleń faktycznych nie można uznać za trafne, wskutek czego nie jest prawidłowym zaskarżone rozstrzygnięcie. Jednocześnie wskazać trzeba, iż wobec treści wyroku sądu odwoławczego bezprzedmiotowym było odnoszenie się do apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońcę i ich zarzutów. 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Przy ponownym rozpoznaniu sprawy sąd rejonowy oceni stosując dyrektywy art. 7 i 5 § 2 kpk . kluczowy dowód w sprawie w postaci nagrania monitoringu w całości. 1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności z uwagi na uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sąd odwoławczy nie rozstrzygał o kosztach procesu. 7. PODPIS 1.11. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację prokurator, oskarżony i jego obrońca Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2021 r. sygn. akt III K324/20 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☒ w części ☒ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana 1.12. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 2 Podmiot wnoszący apelację oskarżony Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2021 r. sygn. akt III K 324/20 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☒ w części ☒ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana 1.13. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 3 Podmiot wnoszący apelację obrońca oskarżonego Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2021 r. sygn. akt III K 324/20 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☒ w części ☒ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI