VI Ka 777/18

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2019-03-15
SAOSKarneprzestępstwa skarboweWysokaokręgowy
przestępstwo skarboweapelacjapostępowanie karneocena dowodówzeznania świadkapomówienieuchylenie wyrokuponowne rozpoznanie

Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu licznych uchybień w postępowaniu dowodowym, w szczególności dotyczących oceny zeznań kluczowego świadka.

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego A. P. od wyroku skazującego go za przestępstwo skarbowe. Obrońca zarzucił obrazę przepisów postępowania, w tym wadliwą ocenę dowodów i sprzeczne uzasadnienie. Sąd odwoławczy uznał apelację za zasadną, stwierdzając liczne uchybienia Sądu I instancji w zakresie gromadzenia i oceny dowodów, zwłaszcza zeznań świadka K. D., który sam był oskarżony w innej sprawie. Z uwagi na te braki, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego A. P., skazanego przez Sąd Rejonowy w Zabrzu za przestępstwo skarbowe z art. 65 § 1 kks. Obrońca zarzucił Sądowi Rejonowemu obrazę przepisów postępowania, w tym naruszenie zasad obiektywizmu, swobodnej oceny dowodów i dążenia do prawdy materialnej, a także wadliwe uzasadnienie wyroku. Sąd Odwoławczy uznał apelację za zasadną, stwierdzając liczne uchybienia Sądu I instancji. Kluczowym problemem była ocena zeznań świadka K. D., który pomówił oskarżonego, a sam był oskarżony o podobny czyn. Sąd Rejonowy oparł skazanie wyłącznie na tych zeznaniach, nie przeprowadzając wystarczających dowodów w celu ich weryfikacji. Sąd Odwoławczy wskazał na konieczność przesłuchania innych świadków (o pseudonimach „D.” i „W.”), których zeznania mogłyby potwierdzić lub zaprzeczyć wersji K. D., a także na błąd Sądu Rejonowego w odmowie zeznań przez D. P. (wujka oskarżonego), który nie był osobą najbliższą w rozumieniu przepisów. Z uwagi na te istotne braki, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, uznając potrzebę przeprowadzenia na nowo przewodu sądowego w istotnej części.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, zeznania takie wymagają szczególnej, wnikliwej i ostrożnej oceny oraz powinny być poparte innymi dowodami.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że Sąd I instancji oparł skazanie wyłącznie na zeznaniach świadka K. D., który sam był oskarżony o czyn zarzucany A. P. Brak weryfikacji tych zeznań innymi dowodami oraz nieprzesłuchanie świadków, którzy mogliby potwierdzić lub zaprzeczyć wersji K. D., stanowiło istotne uchybienie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
A. P.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Okręgowa w G.organ_państwowyprokurator

Przepisy (12)

Główne

k.p.k. art. 437 § 2

Kodeks postępowania karnego

Zwrot "przeprowadzenie na nowo przewodu w całości" należy interpretować jako konieczność przeprowadzenia na nowo i w całości przewodu sądowego w jego zasadniczej, istotnej dla rozstrzygnięcia sprawy, części.

k.k.s. art. 65 § 1

Kodeks karny skarbowy

Pomocnicze

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 5 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 424

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 115 § 11

Kodeks karny

k.p.k. art. 182 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 182 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 391 § 2

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obraza przepisów postępowania mających wpływ na treść orzeczenia, w tym art. 4, 5 § 2, 7, 410, 424 k.p.k. Jednostronna i nieuwzględniająca wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego ocena materiału dowodowego. Przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów. Wydanie wyroku skazującego wbrew zasadzie obiektywizmu. Naruszenie obowiązku dążenia do prawdy materialnej. Wadliwe uzasadnienie wyroku, będące wewnętrznie sprzeczne. Oparcie skazania wyłącznie na zeznaniach świadka K. D. bez wystarczającej weryfikacji. Niezbędność przeprowadzenia dowodów w celu zweryfikowania zeznań K. D. (przesłuchanie świadków o pseudonimach 'D.' i 'W.'). Błędna odmowa składania zeznań przez D. P. (wujka oskarżonego).

Odrzucone argumenty

Wniosek o zmianę wyroku i uniewinnienie oskarżonego (uznany za przedwczesny).

Godne uwagi sformułowania

skazanie A. P. nastąpiło wyłącznie na podstawie ustaleń poczynionych w oparciu o zeznania świadka K. D. dowód ten powinien podlegać szczególnej wnikliwej i ostrożnej ocenie ze strony Sądu I instancji Obowiązek dochodzenia prawdy obiektywnej dyktuje, aby dowody z pomówień wspierać innymi dowodami nie można uznać wujka oskarżonego za osobę uprawnioną do odmowy składania zeznań w charakterze świadka zwrot "przeprowadzenie na nowo przewodu w całości" należy interpretować w ten sposób, że obejmuje on konieczność przeprowadzenia na nowo i w całości przewodu sądowego w jego zasadniczej, istotnej dla rozstrzygnięcia sprawy, części.

Skład orzekający

Ewa Trzeja-Wagner

przewodniczący-sprawozdawca

Grażyna Tokarczyk

sędzia

Piotr Pawlik

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 437 § 2 k.p.k. dotycząca zakresu ponownego przewodu sądowego po uchyleniu wyroku, a także zasady oceny dowodów z pomówienia oraz prawa świadków do odmowy zeznań."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania karnego i oceny dowodów w sprawach o przestępstwa skarbowe.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak istotna jest prawidłowa ocena dowodów i jakie konsekwencje mogą mieć błędy proceduralne sądu pierwszej instancji. Wyjaśnia również zawiłości interpretacji przepisów Kodeksu postępowania karnego.

Błędy Sądu Rejonowego doprowadziły do uchylenia wyroku – kluczowa lekcja o ocenie dowodów w procesie karnym.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt VI Ka 777/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 marca 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Ewa Trzeja-Wagner (spr.) Sędziowie SSO Grażyna Tokarczyk SSR del. Piotr Pawlik Protokolant Monika Dąbek przy udziale Joanny Smorczewskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej w G. po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2019 r. sprawy A. P. ur. (...) w Z. syna K. i J. oskarżonego z art. 65 § 1 kks na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 6 czerwca 2018 r. sygnatura akt II K 373/18 na mocy art. 437 kpk i art. 438 kpk uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Zabrzu do ponownego rozpoznania. Sygn. akt VI Ka 777/18 UZASADNIENIE Od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 6 czerwca 2018 roku, sygn. akt II K 373/18 w odniesieniu do oskarżonego A. P. apelację wniósł jego obrońca. Obrońca oskarżonego zarzucił wyrokowi: - obrazę przepisów postępowania mających wpływ na treść wydanego orzeczenia, a to art. 4 k.p.k. , 5 § 2 k.p.k. i art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k. oraz art. 424 k.p.k. sprowadzającą się do przypisania sprawstwa oskarżonemu w wyniku jednostronnej i nieuwzględniającej wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego oceny materiału dowodowego, przekroczenia granic swobodnej oceny dowodów, wydania wyroku skazującego wbrew zasadzie obiektywizmu, naruszenia obowiązku dążenia do prawdy materialnej; - obrazę przepisów postępowania mającego wpływ na treść wydanego orzeczenia a to art. 424 k.p.k. poprzez sporządzenie wadliwego uzasadnienia polegającego na tym, iż uzasadnienie te jest wewnętrznie sprzeczne bowiem wbrew twierdzeniu tam zawartemu jedynym dowodem tak spośród dowodów materialnych jak i osobowych są zeznania K. D. , którego status prawny w niniejszym procesie jest co najmniej nieokreślony. Podnosząc powyższe zarzuty obrońca oskarżonego wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu. Sąd Odwoławczy zważył co następuje: Apelacja obrońcy oskarżonego okazała się o tyle zasadna, że doprowadziła do ujawnienia licznych uchybień Sądu I instancji, tak w zakresie gromadzenia dowodów, jak i ich oceny, których skala w efekcie skutkowała uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania, czyniąc jednocześnie zupełnie przedwczesnym zawarty w niej wniosek o uniewinnienie A. P. od popełnienia zarzucanego mu czynu. Przechodząc zatem do omówienia istotnych uchybień Sądu I instancji, w pierwszej kolejności zauważyć należy, że nie sposób już na obecnym etapie i w oparciu o zgromadzone dotychczas dowody, tak kategorycznie jak apelujący, wypowiedzieć się co do niewiarygodności zeznań K. D. . W przedmiotowej sprawie skazanie A. P. nastąpiło wyłącznie na podstawie ustaleń poczynionych w oparciu o zeznania świadka K. D. . Zeznania świadka K. D. mogą stanowić podstawę przypisania sprawstwa oskarżonemu A. P. , jednakże dowód ten powinien podlegać szczególnej wnikliwej i ostrożnej ocenie ze strony Sądu I instancji, z uwagi na fakt, że K. D. występuje w innym postępowaniu w roli oskarżonego m.in. o czyn zarzucony A. P. . Dokonana zatem ocena zeznań tego świadka nie mogła zostać zaaprobowana, zwłaszcza że jednocześnie przeprowadzenie tego dowodu nie jawiło się jako do końca pełne. Niezbędne było przeprowadzenie dowodów, które mogły przyczynić się do zweryfikowania wiarygodności zeznań K. D. , czego niestety Sąd I instancji nie uczynił. Sąd Rejonowy powinien zbadać, czy zeznania K. D. znajdują potwierdzenie w innych dowodach. Obowiązek dochodzenia prawdy obiektywnej dyktuje, aby dowody z pomówień wspierać innymi dowodami, które razem z pomówieniami dałyby sądowi podstawę do pełnego przekonania o winie osoby oskarżonej (por. np. wyrok 7 sędziów SN z 28 listopada 1978 r., VI KRN 246/78, OSNPG 1979/4/64;). Sąd I instancji winien był w celu zapewnienia rzetelnej oceny dowodu z zeznań świadka K. D. poszerzyć materiał dowodowy poprzez przesłuchanie w charakterze świadków osób o pseudonimach: ” D. ” i „ W. ”. O tych osobach zeznawał K. D. opisując przewóz papierosów. (k. 42 -43) Ustalenie danych osobowych osób o wyżej wymienionych pseudonimach jest możliwe w oparciu o akta sprawy, w której K. D. występuje w roli oskarżonego. Sąd Rejonowy nie ustalił, kim są osoby, o których mówił K. D. , a które miały również brać udział w transporcie papierosów bez znaków akcyzy. Zeznania tych świadków pozwoliłyby zweryfikować zeznania świadka K. D. . Zeznania świadka D. P. stanowiłyby również cenne źródło dowodowe. Oskarżony A. P. jest siostrzeńcem D. P. . Sąd I instancji bezpodstawnie zezwolił na odmowę składania zeznań przez D. P. . Zgodnie z art. 182 § 1 k.p.k. osoba najbliższa dla oskarżonego może odmówić zeznań. Osobą najbliższą zgodnie z treścią art. 115 § 11 k.k. jest małżonek, wstępny, zstępny, rodzeństwo, powinowaty w tej samej linii lub stopniu, osoba pozostająca w stosunku przysposobienia oraz jej małżonek, a także osoba pozostająca we wspólnym pożyciu. Ponieważ przepis art. 115 § 11 k.k. zawiera katalog zamknięty osób, które mogą zostać uznane za osoby najbliższe, nie można uznać wujka oskarżonego za osobę uprawnioną do odmowy składania zeznań w charakterze świadka. Świadek ten może skorzystać z przysługującego mu na podstawie art. 182 § 3 k.p.k. prawa do odmowy składania zeznań i w związku z tym odczytane zostaną jego wyjaśnienia z innego postępowania - do czego wprost upoważnia art. 391 § 2 k.p.k. , w przypadku gdy świadek uprawniony do odmowy składania zeznań, w trybie art. 182 § 3 k.p.k. , z prawa tego korzysta, wolno odczytać na rozprawie wyłącznie protokoły złożonych przez świadka wyjaśnień w charakterze podejrzanego. Pomijając ten dowód sąd meriti dopuścił się obrazy art. 7 k.p.k. oraz art. 410 k.p.k. w zw. z art. 2 § 2 k.p.k. Ostatecznie zatem zaskarżony wyrok należało uchylić, a sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Ujawnione bowiem braki postępowania dowodowego powodowały, że niezbędne było przeprowadzenie praktycznie całego przewodu sądowego od początku. Nie sposób przy tym zawartego w treści przepisu art. 437 § 2 k.p.k. zwrotu "przeprowadzenie na nowo przewodu w całości", rozumianego jako ogół czynności sądowych po wniesieniu aktu oskarżenia, w tym przede wszystkim związanych z postępowaniem dowodowym, interpretować dosłownie. Wykładnia językowa owego przepisu prowadzi bowiem do absurdu, gdyż w jej świetle należałoby przyjąć za dopuszczalne uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania jedynie w sytuacji, gdy w postępowaniu pierwszoinstancyjnym, nie został przeprowadzony jakikolwiek dowód, co w skrajnej postaci pozwalałoby sądowi I instancji na wydanie wyroku po przeprowadzeniu np. dowodu jedynie z danych o karalności oskarżonego, przerzucając na sąd odwoławczy obowiązek przeprowadzenia całego postępowania dowodowego. Niezależnie od tego, literalna interpretacja treści art. 437 § 2 k.p.k. mogłaby w skrajnych przypadkach pozbawić strony prawa do instancyjnej kontroli zaskarżonego wyroku, zwłaszcza gdy uwzględni się zakres postępowania kasacyjnego. Wreszcie nie sposób nie zauważyć, że przepis art. 437 § 2 k.p.k. o rozważanej tutaj treści, wprowadzony został z dniem 1 lipca 2015 r. w związku ze zmianą modelu postępowania karnego i był ściśle z nią związany. Po odstąpieniu od owego nowego modelu procedowania, treść przepisu art. 437 § 2 k.p.k. nie uległa jednak zmianie, prowadząc do ewidentnej jego dysfunkcyjności. Zawarty zatem w treści art. 437 § 2 k.p.k. zwrot "przeprowadzenie na nowo przewodu w całości" należy interpretować w ten sposób, że obejmuje on konieczność przeprowadzenia na nowo i w całości przewodu sądowego w jego zasadniczej, istotnej dla rozstrzygnięcia sprawy, części. Z taką zaś sytuacją niewątpliwie mamy do czynienia w przedmiotowej sprawie. Sąd I instancji, zgodnie z tym co wskazano wcześniej, winien bowiem w pierwszej kolejności dokładnie przesłuchać oskarżonego i jeżeli nie odmówi składania wyjaśnień, niezwykle dokładnie wypytać go o znajomość z K. D. i mężczyznami o pseudonimach ” D. ” i „ W. ”. Niezbędne jawi się również szczegółowe rozpytanie K. D. o okoliczności związane z przewozem papierosów oraz udziałem oskarżonego w tym zdarzeniu, celem jednoznacznego i możliwie precyzyjnego ustalenia roli jaką odegrał oskarżony i jego świadomości co do rodzaju przewożonego towaru. Szczególnie istotne jawi się przy tym ustalenie danych mężczyzn o pseudonimach ” D. ” i „ W. ”, a następnie przesłuchanie ich w charakterze świadków. Wreszcie zauważyć trzeba, że Sąd odwoławczy nie podejmował jakichkolwiek decyzji w przedmiocie kosztów postępowania odwoławczego, albowiem te rozstrzygane są w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie, a takiego nie stanowi uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI