VI Ka 776/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonych za przestępstwa korupcyjne i poświadczenie nieprawdy, zasądzając od nich koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelacje obrońców w sprawie oskarżonych J. S. i T. N. oskarżonych o korupcję i poświadczenie nieprawdy. Po rozpoznaniu sprawy, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze oraz wymierzono im opłaty za drugą instancję.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji obrońców oskarżonych J. S. i T. N., którzy zostali oskarżeni o przestępstwa z art. 228 § 3 k.k. (przyjęcie korzyści majątkowej) w związku z art. 271 § 1 i 3 k.k. (poświadczenie nieprawdy), przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. (kwalifikacja zbiegu przepisów). Sąd odwoławczy, działając na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 636 § 1 k.p.k., postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 26 maja 2017 r. (sygn. akt III K 1364/14). Ponadto, sąd zasądził od każdego z oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze w kwocie po 10 złotych. Wymierzono również oskarżonym opłaty za drugą instancję: od T. N. w kwocie 2.300 złotych oraz od J. S. w kwocie 3.300 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że apelacje obrońców nie były zasadne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| T. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Małgorzata Kozicka | inne | Prokurator Prokuratury Rejonowej |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 228 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 271 § § 1 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Zastosowanie do kwalifikacji prawnej czynu w zbiegu przepisów.
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do utrzymania w mocy zaskarżonego wyroku.
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania odwoławczego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze wymierza im opłatę za II instancję
Skład orzekający
Ewa Trzeja-Wagner
przewodniczący
Grażyna Tokarczyk
sprawozdawca
Kazimierz Cieślikowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Utrzymanie w mocy wyroku skazującego w sprawie o korupcję i poświadczenie nieprawdy, zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Sprawa o charakterze rutynowym, bez nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to standardowe postępowanie odwoławcze w sprawie karnej, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć. Dotyczy przestępstw pospolitych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt VI Ka 776/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 listopada 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Ewa Trzeja-Wagner Sędziowie SSO Grażyna Tokarczyk (spr.) SSO Kazimierz Cieślikowski Protokolant Agnieszka Jaruga przy udziale Małgorzaty Kozickiej Prokuratora Prokuratury Rejonowej G. w G. po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2017 r. sprawy: 1. J. S. ur. (...) w G. syna J. i C. oskarżonego z art. 228 § 3 kk w zw. z art. 271 § 1 i 3 kk przy zast. art. 11 § 2 kk 2. T. N. ur. (...) w Z. syna M. i A. oskarżonego z art. 228 § 3 kk w zw. z art. 271 § 1 i 3 kk przy zast. art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 26 maja 2017 r. sygnatura akt III K 1364/14 na mocy art. 437 § 1 kpk , art. 636 § 1 kpk 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze w kwotach po 10 (dziesięć) złotych i wymierza im opłatę za II instancję w kwotach od oskarżonego T. N. 2.300 (dwa tysiące trzysta) złotych oraz od oskarżonego J. S. 3.300 (trzy tysiące trzysta) złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI