VI Ka 774/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy złagodził karę ograniczenia wolności za niealimentację, zobowiązując oskarżonego do pracy zarobkowej i zwalniając go z kosztów sądowych.
Sąd Okręgowy rozpoznał apelację obrońcy w sprawie o przestępstwo z art. 209 § 1a kk. Zmienił wyrok Sądu Rejonowego, łagodząc orzeczoną karę ograniczenia wolności do 3 miesięcy i obniżając wymiar godzinowy do 20 na miesiąc. Uchylił również rozstrzygnięcie o obowiązku świadczenia pracy zarobkowej, zobowiązując oskarżonego do jej wykonywania w okresie kary. Pozostałą część wyroku utrzymano w mocy, a oskarżonego zwolniono z kosztów sądowych.
Sąd Okręgowy w Warszawie-Pradze, VI Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę J. B. oskarżonego o przestępstwo z art. 209 § 1a Kodeksu karnego. Na skutek apelacji obrońcy, sąd zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 13 kwietnia 2018 r. (sygn. akt II K 1059/17). Zmiana polegała na złagodzeniu orzeczonej wobec oskarżonego kary ograniczenia wolności do 3 miesięcy, z jednoczesnym obniżeniem jej wymiaru do 20 godzin pracy w stosunku miesięcznym. Ponadto, sąd uchylił rozstrzygnięcie z punktu II wyroku sądu pierwszej instancji i na podstawie art. 34 § 3 k.k. w zw. z art. 72 § 1 pkt 4 k.k. zobowiązał oskarżonego do świadczenia pracy zarobkowej w okresie wykonywania kary ograniczenia wolności. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zwolnił również oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, wymiar kary był zbyt surowy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że orzeczona kara ograniczenia wolności była zbyt surowa i wymaga złagodzenia, obniżając jej wymiar.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
J. B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Teresa Pakieła | inne | prokurator |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 209 § § 1a
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 34 § § 3
Kodeks karny
w zw. z art. 72 § 1 pkt 4 k.k.
k.k. art. 72 § § 1
Kodeks karny
pkt 4
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewspółmiernie surowa kara ograniczenia wolności. Potrzeba zobowiązania do pracy zarobkowej w ramach kary ograniczenia wolności.
Godne uwagi sformułowania
kara ograniczenia wolności łagodzi do 3 (trzech) miesięcy obniżając jej wymiar do 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym uchyla rozstrzygnięcie z punktu II i na podstawie art. 34 § 3 k.k. w zw. z art. 72 § 1 pkt 4 k.k. zobowiązuje oskarżonego do świadczenia pracy zarobkowej w okresie wykonywania kary ograniczenia wolności zwalnia oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych w sprawie przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa
Skład orzekający
Ludmiła Tułaczko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymiaru kary ograniczenia wolności za niealimentację oraz stosowanie obowiązku pracy zarobkowej w ramach tej kary."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu przestępstwa i specyfiki orzekania kary ograniczenia wolności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu niealimentacji i pokazuje, jak sąd może modyfikować wymiar kary oraz stosować dodatkowe środki, takie jak obowiązek pracy, co jest praktycznie istotne dla prawników karnistów.
“Sąd złagodził karę za niealimentację i nakazał pracę zarobkową. Jakie są konsekwencje?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWarszawa, dnia 5 marca 2019 r. Sygn. akt VI Ka 774/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie : Przewodniczący: SSO Ludmiła Tułaczko protokolant: sekr. sądowy Anna Tarasiuk przy udziale prokuratora Teresy Pakieły po rozpoznaniu dnia 5 marca 2019 r. sprawy J. B. syna R. i H. , ur. (...) w C. oskarżonego o przestępstwo z art. 209 § 1a kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 13 kwietnia 2018 r. sygn. akt II K 1059/17 zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że orzeczoną wobec oskarżonego J. B. karę ograniczenia wolności łagodzi do 3 (trzech) miesięcy obniżając jej wymiar do 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; uchyla rozstrzygnięcie z punktu II i na podstawie art. 34 § 3 k.k. w zw. z art. 72 § 1 pkt 4 k.k. zobowiązuje oskarżonego do świadczenia pracy zarobkowej w okresie wykonywania kary ograniczenia wolności; w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, zwalnia oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych w sprawie przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI