VI KA 772/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy, po rozpoznaniu apelacji oskarżonego M. G. i jego obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 24 kwietnia 2017 r. (sygn. akt III K 1387/16), na mocy przepisów kpk dotyczących zaskarżania orzeczeń, uchylił punkty 1, 2 i 4 zaskarżonego wyroku. Na mocy art. 17 § 1 pkt 7 kpk umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego M. G. o zarzucone mu przestępstwo z art. 284 § 2 kk. Ponadto, sąd zmienił punkt 3 zaskarżonego wyroku, precyzując łączny rozmiar wynagrodzenia obrońcy z urzędu za dotychczasowe postępowania rozpoznawcze i odwoławcze na kwotę 3.055,32 zł, które przysługuje adwokatowi F. B. jako likwidatorowi kancelarii adwokata W. Z. W pozostałej części, w zakresie punktu 3, sąd utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata F. B. kwotę 619,92 zł tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Kosztami procesu w sprawie obciążono Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUmorzenie postępowania karnego z powodu braku znamion czynu zabronionego, prawidłowe ustalanie kosztów obrony z urzędu w sprawach karnych.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów kpk.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd odwoławczy powinien umorzyć postępowanie karne wobec oskarżonego, jeśli apelacja dotyczy kwestii formalnych lub błędów proceduralnych, a nie meritum sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może uchylić wyrok i umorzyć postępowanie karne, jeśli stwierdzi, że zachodzą okoliczności wyłączające ukaranie, nawet jeśli apelacja nie kwestionuje bezpośrednio winy lub kary.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, rozpoznając apelację, ma szerokie kompetencje do zmiany lub uchylenia zaskarżonego wyroku. W tym przypadku, mimo że apelacja dotyczyła wyroku skazującego, sąd uznał, że istnieją podstawy do umorzenia postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 kpk, co oznacza, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego lub ustawa stanowi o jego bezkarności.
Jak prawidłowo ustalić wysokość wynagrodzenia obrońcy z urzędu za postępowanie przed sądem pierwszej i drugiej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd odwoławczy może skorygować i ustalić łączną wysokość wynagrodzenia obrońcy z urzędu za postępowania przed obiema instancjami, uwzględniając wszystkie wykonane czynności i stawki wynikające z przepisów.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, zmieniając wyrok w punkcie dotyczącym kosztów obrony z urzędu, precyzyjnie określił łączną kwotę należnego wynagrodzenia adwokata F. B. za postępowania przed Sądem Rejonowym i Sądem Okręgowym, a także zasądził od Skarbu Państwa zwrot nieuiszczonych kosztów obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| F. B. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| W. Z. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu (likwidator kancelarii) |
| Krystyna Marchewka | osoba_fizyczna | Prokurator Prokuratury Okręgowej w G. |
Przepisy (6)
Główne
kpk art. 17 § § 1 pkt 7
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie postępowania karnego z powodu braku znamion czynu zabronionego.
kk art. 284 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
kpk art. 437
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 438
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 439 § 1 pkt 9
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Okoliczności wyłączające ukaranie (art. 17 § 1 pkt 7 kpk)
Godne uwagi sformułowania
uchyla punkty: 1,2 i 4 zaskarżonego wyroku i na mocy art. 17 § 1 pkt 7 kpk umarza względem oskarżonego M. G. postępowanie karne o zarzucone mu przestępstwo z art. 284 § 2 kk • zmienia punkt 3 zaskarżonego wyroku ustalając, że łączny rozmiar wynagrodzenia obrońcy z urzędu za dotychczasowe postępowania rozpoznawcze [...] oraz za postepowania odwoławcze [...] wynosi 3.055,32 zł
Skład orzekający
Arkadiusz Łata
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania karnego z powodu braku znamion czynu zabronionego, prawidłowe ustalanie kosztów obrony z urzędu w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów kpk.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników ze względu na zastosowanie art. 17 § 1 pkt 7 kpk do umorzenia postępowania w drugiej instancji oraz precyzyjne ustalenie kosztów obrony z urzędu.
“Sąd Okręgowy umarza postępowanie karne: kluczowe znaczenie braku znamion czynu zabronionego.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.