VI Ka 766/23

Warszawa, dnia 6 grudnia 2023 r. Sygn. akt VI Ka 766/23 1. 2.WYROK 2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący:SSR (del.) Agnieszka Maszner protokolant:protokolant sądowy – stażysta Justyna Kutnikowska 4.przy udziale prokuratora Iwony Zielińskiej po rozpoznaniu dnia 6 grudnia 2023 r. 5.sprawy P. K. syna Z. i K. , ur. (...) w O. 6.oskarżonego o przestępstwo z z art. 158§1 kk i z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 57 a § 1 kk 7.na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego i prokuratora 8.od wyroku Sądu Rejonowego w Otwocku 9.z dnia 23 stycznia 2023 r. sygn. akt II K 487/21 I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; II. zasądza od oskarżonego P. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty za postępowanie odwoławcze i obciąża go wydatkami tego postępowania; UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 766/23 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 23 stycznia 2023 roku, sygn. akt II K 487/21 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ Uchylenie ☐ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.5. Ustalenie faktów 1.1.3. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. P. K. Sytuacja majątkowa Informacja e - (...) k. 211 2.1.1.2. P. K. W dniu 20 czerwca 2015 oskarżony był osobą nie karaną. Obecnie jest osobą karaną Aktualne dane o karalności k. 212-213 1.1.1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. x x x x 1.1. Ocena dowodów 1.1.2. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.1.1.1 Informacja e - (...) Załączony dokument urzędowy został sporządzony w przepisanej prawem formie przez organ do tego uprawniony. Stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo poświadczone. Dowód nie kwestionowany przez strony postępowania, w oparciu, o który Sąd poczynił ustalenia faktyczne w sprawie 2.1.1.2 Aktualne dane o karalności Załączony dokument urzędowy został sporządzony w przepisanej prawem formie przez organ do tego uprawniony. Stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo poświadczone. Dowód nie kwestionowany przez strony postępowania, w oparciu, o który Sąd poczynił ustalenia faktyczne w sprawie 1.1.3. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu x x x 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. Prokurator wniósł apelację, zarzucając zaskarżonemu wyrokowi błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, polegający na nieprawidłowym uznaniu, że oskarżony P. K. swoim zachowaniem wypełnił znamiona czynu z art 158§ 1 k.k w formie udziału w bójce podczas gdy nie dowolna, a swobodna i zgodna z zasadami prawidłowego rozumowania oraz wskazań doświadczenia życiowego ocena materiału dowodowego, w szczególności zeznań świadków P. , D. , D. , D. , K. i M. Ż. prowadzi do wniosku, że oskarżony wypełnił znamiona w/wym przestępstwa, jednakże w formie pobicia. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Sąd Okręgowy uznał iż Sad I instancji w sposób prawidłowy ustalił stan faktyczny w sprawie dokonał zgodnej z art. 7 k.p.k. oceny dowodów, a ocena ta oparta została na podstawie wszystkich przeprowadzonych dowodów ocenionych swobodnie z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego. Sąd meriti swoje stanowisko uzasadnił w sposób wymagany art. 424 § 1 i 2 k.p.k. , zaś Sąd Okręgowy w żadnym przypadku nie stwierdził, aby którykolwiek z elementów tej oceny nosił cechy dowolności. Zasadnie Sąd Rejonowy oparł swoje ustalenia na nagraniu monitoringu znajdującym się w aktach sprawy. Dowód ten w przeciwieństwie do zeznań i wyjaśnień osób składanych w czasie postępowania jest dowodem obiektywnym, którego dokładna analiza pozwala na odtworzenie całości zdarzeń które miały miejsce w dniu 20 czerwca 2015 roku. Nagranie z monitoringu wbrew stanowisku apelującego jest na tyle wyraźne, że pozwala na ustalenie osób, które brały udział w zdarzeniu, wyodrębnienie działań przez te osoby podejmowanych w tym oskarżonego P. K. oraz wskazywanych w akcie oskarżenia pokrzywdzonych w sprawie, na nagraniu możne również wyodrębnić sposób powstania obrażeń u A. Ż. . Sąd Okręgowy uznał iż Sąd Rejonowy spójnie wskazał w jakim zakresie dał wiarę dowodom osobowym zebranym w sprawie wskazując w jakim zakresie dał im wiarę i ustalił stan faktyczny. Dowody osobowe, zwłaszcza zeznania i wyjaśnienia zebrane od osób zainteresowanych zakończeniem postępowania w konkretny sposób, nie mogły być wyżej oceniane niż obiektywny dowód z nagrania z monitoringu, który wbrew stanowisku Prokuratora nie podlegał interpretacji a jedynie analizie i połączeniu nagrań z różnych kamer, z których każda dokumentowała inną część zdarzenia. Jednak każda z kamer zawierała wskazanie dokładnego czasu więc bez większych trudności Sąd mógł dokonać ustaleń co do przebiegu zdarzeń. Zostało to również wskazane w uzasadnieniu do wyroku Sądu Okręgowego z dnia 7 kwietnia 2021 w sprawie VI Ka 1217/19 Na podstawie tej analizy Sąd Rejonowy słusznie uznał, iż czyn zarzucany w pkt I oskarżonemu z art 158§ 1 kk został popełniony przez oskarżonego w formie udziału w bójce. Sąd Rejonowy słusznie ustalił, iż zdarzenie zostało wprawdzie wywołane przez A. N. jednak po przyłączeniu się do zdarzenia miedzy innymi przez oskarżonego P. K. doszło do wzajemnej wymiany ciosów i szarpania, zaś użycie siły fizycznej, okładanie się pięściami, kopanie oraz podnoszenie roweru w celu rzucenia nim narażało uczestników bójki na wystąpienie skutki co najmniej z art 157§ 1kk . W ocenie Sądu Okręgowego opis zdarzenia jest zgodny z materiałem dowodowym zebranym w sprawie a zwłaszcza z nagraniem z monitoringu . Sąd Okręgowy zważył iż bójką jest starcie co najmniej trzech osób, z których każda występuje równocześnie w roli atakującego i broniącego się przy czym, tak jak w tym wypadku, te role mogą się zmieniać w czasie trwania zdarzenia. Sąd Okręgowy zważył iż Sąd Rejonowy wydając w wyrok w niniejszej sprawie nie był związany ustaleniami zawartymi w wyroku Sądu Rejonowego w Otwock z dnia 14 lutego 2019 sygn akt II K 55/16 w którym Sąd Rejonowy w Otwocku uznał A. N. i M. N. za winnych zarzucanego im czynu z art 158 § 1kk popełnionego w formie pobicia. Nie był także związany treścią postanowienia Prokuratury Rejonowej w Otwocku o umorzeniu postępowania przeciwko A. Ż. , D. Ż. i P. Ż. podejrzanym o czyn z art 158§ 1kk popełniony w formie bójki. Sąd Rejonowy dokonał własnej oceny dowodów i na ich podstawie podjął prawidłową decyzję merytoryczną. Wniosek Uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Otwocku Wydział II Karny do ponownego rozpoznania ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Z przyczyn wskazanych w części 3.1. niniejszego uzasadnienia, ustalenie iż oskarżony P. K. popełnił zarzucany mu w pkt 1 czyn w formie bójki przez Sąd Rejonowy było prawidłowe. W związku z tym, wnioski prokuratora, w których domagał się on uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, nie zasługują na uwzględnienie jako niezasadne. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. x Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności x 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.2. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy Całość zaskarżonego wyroku Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Z przyczyn wskazanych w części 3.1. niniejszego uzasadnienia, zaskarżony wyrok należało utrzymać w mocy. Sąd uznał również, iż wymiar kar i środków kompensacyjnych orzeczonych wobec oskarżonego P. K. był zasadny. Przy wymiarze kary sąd kierował się przesłankami jej wymiaru określonymi w art. 53 § 1 i 2 k.k. Jako okoliczności obciążające sąd wziął pod uwagę stopień agresji jakim podczas obu zarzucanych mu czynów wykazywał się oskarżony, fakt że w czasie popełnienia zarzucanego mu pkt I czynu zamierzał użyć roweru. Jako okoliczność łagodzącą potraktowano fakt, iż oskarżony przyznawał się w toku postępowania do udziału w bójce oraz uszkodzenia samochodu. 1.3. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1. Przedmiot i zakres zmiany x Zwięźle o powodach zmiany x 1.4. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.4. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. x ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia x 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia x 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia x 5.3.1.4.1. x ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia x 1.1.5. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania x 1.5. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności x x 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III Na podstawie art. 636 § 1 k.p.k. w zw z art 633§ 1 k.p.k. , wobec faktu iż apelację w sprawie wnosił oskarżyciel publiczny oraz obrońca oskarżonego, oraz analizując sytuację majątkową i rodzinną P. K. Sąd uznał, iż jest on w stanie ponieść koszty postępowania bez pociągania zbyt ciężkich skutków dla siebie i najbliższej rodziny, Sąd zasądził od oskarżonego P. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty za postępowanie odwoławcze i obciąża do wydatkami tego postępowania 7. PODPIS 1.6. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja wyrok w całości 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.4. Wnioski ☒ Uchylenie ☐ zmiana