VI Ka 763/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację obwinionego M. L. od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe, który skazał go za wykroczenia z art. 92a kw (przekroczenie prędkości) i art. 95 kw. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną w zakresie dotyczącym zarzutu przekroczenia prędkości. Analiza materiału dowodowego, w tym zeznań świadka i opinii biegłych, wykazała istotne i nieusuwalne wątpliwości co do prawidłowości pomiaru prędkości dokonanego z odległości 484,5 m przy użyciu miernika laserowego, zwłaszcza w kontekście możliwości występowania innych pojazdów na pasie ruchu i ograniczeń stosowanych urządzeń pomiarowych przy pomiarach z dużej odległości. Sąd odwołał się również do orzecznictwa sądów administracyjnych wskazującego na problemy z jednoznaczną identyfikacją pojazdu podczas takich pomiarów. Zgodnie z zasadą rozstrzygania wątpliwości na korzyść obwinionego (art. 8 kpw w zw. z art. 5 § 2 kpk), sąd uniewinnił M. L. od popełnienia wykroczenia z art. 92a kw. Argumentacji obwinionego dotyczącej drugiego zarzutu nie podzielono, uznając ją za niewiarygodną linię obrony. W konsekwencji, sąd rozwiązał karę łączną, uniewinnił od jednego wykroczenia, a za drugie (art. 95 kw) wymierzył karę grzywny w kwocie 200 zł, utrzymując w mocy pozostałe rozstrzygnięcia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWątpliwości dotyczące prawidłowości pomiarów prędkości dokonywanych miernikami laserowymi z dużej odległości oraz zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść obwinionego w sprawach o wykroczenia.
Dotyczy specyficznych okoliczności pomiaru prędkości i rodzaju użytego urządzenia. Orzeczenie sądu okręgowego, nie sądu najwyższej instancji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pomiar prędkości dokonany z dużej odległości przy użyciu miernika laserowego, w sytuacji obecności innych pojazdów, jest wystarczająco precyzyjny do przypisania odpowiedzialności za wykroczenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli istnieją istotne i nieusuwalne wątpliwości co do prawidłowości pomiaru i identyfikacji pojazdu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pomiar z odległości 484,5 m, zwłaszcza przy obecności innych pojazdów, budzi wątpliwości co do prawidłowości i jednoznacznej identyfikacji pojazdu obwinionego, powołując się na ograniczenia urządzeń pomiarowych i orzecznictwo sądów administracyjnych.
Jak należy rozstrzygnąć wątpliwości dotyczące sprawstwa obwinionego w postępowaniu o wykroczenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wątpliwości należy rozstrzygać na korzyść obwinionego.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do art. 8 kpw w zw. z art. 5 § 2 kpk, stwierdzając, że stwierdzone wątpliwości dotyczące sprawstwa nie mogą zostać zweryfikowane na niekorzyść obwinionego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. L. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (6)
Główne
kw art. 92a
Kodeks wykroczeń
kw art. 95
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
u.p.r.d. art. 38 § 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
kpw art. 8
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpk art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
Rozporządzenie Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji art. 27 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istotne i nieusuwalne wątpliwości co do prawidłowości pomiaru prędkości. • Możliwość występowania nieprawidłowości w zakresie przeprowadzanych za pomocą laserowego miernika prędkości pomiarów, zwłaszcza z odległości większej niż 100m. • Niedopuszczalność sytuacji, w której użytkownik przyrządu pomiarowego podejmuje uznaniową decyzję o przypisaniu zmierzonej prędkości konkretnemu pojazdowi. • Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść obwinionego.
Odrzucone argumenty
Argumentacja obwinionego dotycząca wykroczenia z art. 95 kw, uznana za niewiarygodną linię obrony.
Godne uwagi sformułowania
wnikliwa analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie pozwala na jednoznaczne stwierdzenie • zachodzą istotne i nieusuwalne wątpliwości, co do prawidłowości stwierdzenia • nie zapewniają właściwej i jednoznacznej identyfikacji pojazdu, którego prędkość jest kontrolowana • bez możliwości odpowiedniej identyfikacji pojazdu, którego prędkość jest kontrolowana • stwierdzone wątpliwości dotyczące sprawstwa obwinionego nie mogą w żaden sposób zostać zweryfikowane na jego niekorzyść
Skład orzekający
Małgorzata Bańkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wątpliwości dotyczące prawidłowości pomiarów prędkości dokonywanych miernikami laserowymi z dużej odległości oraz zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść obwinionego w sprawach o wykroczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności pomiaru prędkości i rodzaju użytego urządzenia. Orzeczenie sądu okręgowego, nie sądu najwyższej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są wątpliwości dowodowe i prawidłowość procedury pomiarowej w sprawach o wykroczenia drogowe, co może być interesujące dla kierowców i prawników.
“Błędny pomiar prędkości: Sąd uniewinnił kierowcę z powodu wątpliwości co do dowodów.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.