VI Ka 757/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, zasądzając koszty obrony z urzędu i zwalniając oskarżonego od kosztów sądowych.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację oskarżonego i jego obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej. Po rozpoznaniu sprawy, sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Dodatkowo, zasądzono zwrot kosztów obrony z urzędu od Skarbu Państwa na rzecz adwokata oraz zwolniono oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę o sygnaturze VI Ka 757/17, dotyczącą apelacji wniesionych przez oskarżonego W. P. oraz jego obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 27 czerwca 2017 r. (sygn. akt VI K 239/15). Oskarżony był oskarżony z artykułów dotyczących usiłowania kradzieży, podrabiania dokumentów i innych. Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego, postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. Z. kwotę 516,60 zł tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym, uwzględniając podatek VAT. Na koniec, sąd zwolnił oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając wydatkami Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany zaskarżonego wyroku, co skutkowało jego utrzymaniem w mocy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie utrzymania wyroku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. Z. | inne | obrońca z urzędu |
| Aleksandra Mazur-Żwaka | inne | Prokurator Prokuratury Rejonowej w R. |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 235
Kodeks karny
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. Z. kwotę 516,60 zł (...) tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając wydatkami Skarb Państwa
Skład orzekający
Krzysztof Ficek
przewodniczący
Marcin Schoenborn
sprawozdawca
Agnieszka Woźniak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Procedura odwoławcza w sprawach karnych, zasady ponoszenia kosztów obrony z urzędu i kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i finansowej oskarżonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców poza prawnikami procesualistami.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt VI Ka 757/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 października 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Ficek Sędziowie SSO Marcin Schoenborn (spr.) SSR del. Agnieszka Woźniak Protokolant apl. sędziowski Mateusz Dudek przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w R. Aleksandry Mazur-Żwaki po rozpoznaniu w dniu 24 października 2017 r. sprawy W. P. ( P. ) ur. (...) w C. syna W. i U. oskarżonego z art. 13§1 kk w zw. z art. 278§1 kk , art. 235 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i art. 12 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 27 czerwca 2017 r., sygnatura akt VI K 239/15 na mocy art. 437 § 1 kpk , art. 624 § 1 kpk 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. Z. kwotę 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy) obejmującą kwotę 96,60 zł (dziewięćdziesiąt sześć złotych i sześćdziesiąt groszy) podatku VAT, tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym; 3. zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając wydatkami Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI