I KA 10/21

Sąd Najwyższy2022-01-11
SNKarneprawo karne materialneŚrednianajwyższy
sąd najwyższywyrokapelacjauniewinnienieprzekroczenie uprawnieńniedopełnienie obowiązkówkoszty postępowaniaobrona

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy wyrok uniewinniający dwóch pułkowników od zarzutów przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania.

Sąd Najwyższy rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w W., który uniewinnił ppłk. rez. Z. D. i ppłk. A. S. od zarzutów popełnienia przestępstw z art. 231 § 1 k.k. w zw. z art. 266 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 1 k.k. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego oraz zasądzając wynagrodzenie za obronę.

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej wydał wyrok w sprawie sygn. akt I KA 10/21, rozpoznając apelację prokuratora od wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 18 maja 2021 r. (sygn. akt So.[...]). Przedmiotem postępowania było zaskarżenie wyroku uniewinniającego dwóch pułkowników, ppłk. rez. Z. D. i ppłk. A. S., od zarzutów popełnienia czynów określonych w art. 231 § 1 k.k. (przekroczenie uprawnień) w związku z art. 266 § 2 k.k. (niedopełnienie obowiązków) i art. 11 § 1 k.k. (kumulatywny zbieg przepisów). Po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 11 stycznia 2022 r., Sąd Najwyższy postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Jednocześnie, Sąd Najwyższy obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego oraz zasądził od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego D. S. kwotę 2 400 zł tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonych w postępowaniu apelacyjnym przed Sądem Najwyższym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy rozpoznał apelację prokuratora i na podstawie analizy akt sprawy oraz argumentów stron, uznał za zasadne utrzymanie w mocy wyroku uniewinniającego wydanego przez sąd niższej instancji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku

Strona wygrywająca

oskarżeni

Strony

NazwaTypRola
ppłk. rez. Z. D.osoba_fizycznaoskarżony
ppłk. A. S.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Krajowa Departament do Spraw Wojskowychorgan_państwowyoskarżyciel
D. S. (Kancelaria Radcy Prawnego w W.)inneobrońca

Przepisy (3)

Główne

k.k. art. 231 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 266 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 1

Kodeks karny

Skład orzekający

Andrzej Siuchniński

przewodniczący-sprawozdawca

Andrzej Stępka

członek

Paweł Wiliński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości wyroku uniewinniającego w przypadku zarzutów z art. 231 § 1 k.k. i art. 266 § 2 k.k."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodowego sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy potwierdzenia uniewinnienia w postępowaniu karnym, co jest standardowym elementem pracy sądu, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt I KA 10/21
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 stycznia 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Andrzej Stępka
‎
SSN Paweł Wiliński
przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Departamentu do Spraw Wojskowych Ingi Jasińskiej,
‎
sprawy ppłk. rez. Z. D. i ppłk. A. S. uniewinnionych od popełnienia czynów określonych w art. 231 § 1 k.k. w zw. z art. 266 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 1 k.k.
‎
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
‎
w dniu 11 stycznia 2022 r.,
‎
apelacji, wniesionej przez prokuratora
‎
od wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w W.
‎
z dnia 18 maja 2021 r., sygn. akt So.
[…]
,
1. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
2. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa;
3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego
‎
D. S. (Kancelaria Radcy Prawnego w W.) kwotę 2 400 zł (dwa tysiące czterysta złotych) za obronę oskarżonych w  postępowaniu apelacyjnym przed Sądem Najwyższym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI