VI Ka 75/25

Sygn. akt VI Ka 75/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 marca 2025 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia Tomasz Skowron Protokolant Sandra Michalec przy udziale prokurator Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Małgorzaty Kopczyńskiej po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2025r. sprawy A. D. ur. (...) w C. s. M. i W. z domu C. oskarżonego z art. 178a § 4 k.k. z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 21 listopada 2024 r. sygn. akt II K 707/24 I. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego A. D. w punkcie I części dyspozytywnej w ten sposób, że za podstawę prawną skazania przyjmuje art. 178a§4 k.k. ; II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 75/25 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 21 listopada 2024 r., sygn. akt II K 707/24 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca oskarżonego ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut Apelacja adw. J. Z. : 1. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego orzeczenia i mający wpływ na jego treść a polegający na przyjęciu, że całokształt okoliczności dotyczących oskarżonego A. D. , jak i zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, czyni uzasadnionym a wręcz koniecznym orzeczenie wobec oskarżonego przepadku na rzecz Skarbu Państwa równowartości pojazdu marki F. (...) o nr rej. (...) o wartości rynkowej 30 000,00 zł, podczas gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy, nie uzasadnia zastosowania tak drastycznych i surowych w skutkach oraz nieadekwatnych, wobec oskarżonego środków, co w konsekwencji doprowadziło do naruszenia przepisów prawa w postaci art. 44b § 1 i § 2 k.k. w zw. z art. 178a § 5 k.k. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Ad.1 Całkowicie polemiczny był zarzut błędu w ustaleniach faktycznych zawarty apelacji adw. J. Z. . Art. 44b § 2 k.k. stanowi wprost, że jeżeli w czasie popełnienia przestępstwa pojazd nie stanowił wyłącznej własności sprawcy albo po popełnieniu przestępstwa sprawca zbył, darował lub ukrył podlegający przepadkowi pojazd, orzeka się przepadek równowartości pojazdu. Z uwagi na zasadę domniemania konstytucyjności obowiązującego przepisu, zastosowanie niniejszego uregulowania nie budziło wątpliwości, natomiast jego literalne brzmienie nie pozostawiało możliwości odmiennej interpretacji, toteż wskazywane przez obrońcę negatywne informacje jakie miały dotrzeć do oskarżonego bezpośrednio przed zdarzeniem datowanym na 13 maja 2024r. – utrata pracy, porzucenie szkoły przez syna, czy choroba ojca, nie miały wpływu na kształt wydanego przez Sąd Rejonowy rozstrzygnięcia. Oskarżony będąc osobą dorosłą, posiadającą zdolność do zawinienia i rozpoznania znaczenia swoich czynów, także - co warte odnotowania - uprzednio karaną za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, mógł przewidzieć skutki swojego zachowania. W toku postępowania ustalono, że pojazd marki F. (...) o nr rej. (...) stanowił własność małżonki oskarżonego, natomiast jego wartość określona na kwotę 30.000 zł nie była kwestionowana. Jedyne podstawy do odstąpienia od przepadku pojazdu lub jego równowartości wskazane są w art. 44b § 4 i § 5 k.k. i art. 178a § 5 zdanie 2 k.k. , jednakże skarżąca nie wykazała aby zmaterializowały się przesłanki określone w ww. przepisach a Sąd Okręgowy z urzędu nie dostrzegł okoliczności, które uzasadniałyby ich zastosowanie. Podstawą do zmodyfikowania zaskarżonego orzeczenia w pkt. V części dyspozytywnej byłoby jedynie uznanie, że zawartość alkoholu w organizmie sprawcy przestępstwa określonego w 178a § 4 k.k. była niższa niż 1,5 promila we krwi lub 0,75 mg/dm3 w wydychanym powietrzu albo nie prowadziła do takiego stężenia, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca. W polu widzenia należało mieć znaczny stopień nietrzeźwości oskarżonego – badanie zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu wykazało podczas pierwszego badania 0,79 mg/l, w drugim badaniu 0,72 mg/l, w trzecim badaniu 0,68 mg/l i w czwartym badaniu 0,70 mg/l, co oznacza iż oskarżony był w fazie eliminacji alkoholu z organizmu, a co za tym idzie zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu podczas prowadzenia przez oskarżonego pojazdu mogła być nawet wyższa aniżeli zmierzona przez funkcjonariuszy policji. W tych okolicznościach istniały podstawy do zastosowania wobec oskarżonego przepadku równowartości pojazdu, jakim poruszał się w dniu 13 maja 2024r. Wniosek 1. O zmianę zaskarżonego wyroku w części, tj. w pkt V części dyspozytywnej i nie orzekanie wobec oskarżonego przepadku na rzecz Skarbu Państwa pojazdu mechanicznego m-ki F. (...) o nr rej. (...) o wartości rynkowej 30 000 zł, ani jego równowartości. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Zarzut apelacyjny obrońcy okazał się niezasadny i skutkował nieuwzględnieniem przedmiotowego wniosku. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot utrzymania w mocy Wyrok został w zaskarżonej części utrzymany w mocy. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Wniesiony środek odwoławczy okazał się bezzasadny. Jednocześnie Sąd Okręgowy nie dopatrzył się uchybień podlegających rozpatrzeniu z urzędu w odniesieniu do pozostałych rozstrzygnięć. 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji Przedmiot i zakres zmiany Pkt. I części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku. Zwięźle o powodach zmiany Przestępstwa przewidziane w art. 178a § 1 i § 4 k.k. pozostają w zbiegu pozornym (pomijalnym). Art. 178a § 4 k.k. stanowi lex specialis , zatem wyłącza możliwość przyjęcia kwalifikacji prawnej łącznie z § 1 tego artykułu. 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III. Biorąc pod uwagę opisaną sytuację majątkową oskarżonego oraz obciążenie go środkiem karnym o charakterze pieniężnym, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolniono go od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. Nie byłby ich w stanie ponieść. 7. PODPIS 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca oskarżonego Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja orzeczenie przepadku pojazdu na podstawie art. 44b § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 178a § 5 k.k. 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana