VI Ka 744/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonej M.M., która została oskarżona o oszustwo na kwotę 388 zł. Sąd Rejonowy w Gliwicach warunkowo umorzył postępowanie wobec oskarżonej, uznając jej czyn za wypadek mniejszej wagi z art. 286 § 3 kk, ustalając okres próby na rok i zwalniając ją z kosztów postępowania. Obrońca zaskarżył wyrok w całości, zarzucając obrazę przepisów postępowania (art. 4, 7, 410 kpk) poprzez błędną ocenę materiału dowodowego, co miało skutkować nietrafnym ustaleniem, że oskarżona działała z zamiarem wprowadzenia w błąd co do zamiaru sprzedaży, podczas gdy faktycznie sklep internetowy prowadził jej mąż, R.M. Zarzucono również błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na przyjęciu, że oskarżona miała relacje z pokrzywdzoną i zapewniała o wysyłce towaru. Sąd Okręgowy uznał apelację za skuteczną jedynie w zakresie opisu czynu. Zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 1, przyjmując, że oskarżona wprowadziła w błąd A.G. co do dostępności towaru (nawilżacza powietrza firmy (...)), a nie co do zamiaru sprzedaży. Sąd odwoławczy uzasadnił, że błędne było ustalenie Sądu Rejonowego, iż oskarżona od początku miała zamiar niewywiązania się z zobowiązania. Wskazał, że wprowadzenie w błąd dotyczyło dostępności towaru, a nie zamiaru sprzedaży. Sąd Okręgowy nie zgodził się z twierdzeniem apelującego, że oskarżona nie miała związku z transakcją, podkreślając, że formalnie prowadziła działalność gospodarczą, na którą była zarejestrowana. Analiza dowodów, w tym wyjaśnień oskarżonej i jej męża, korespondencji e-mailowej oraz dokumentacji finansowej, potwierdziła, że oskarżona, mimo pomocy męża, ponosiła odpowiedzialność za prowadzenie sklepu internetowego i transakcję z pokrzywdzoną. Sąd odwoławczy podkreślił, że oskarżona przyznała się do problemów finansowych i zajęć komorniczych na koncie, co potwierdzało jej świadomość sytuacji i odpowiedzialność za działania sklepu. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w pozostałej części, w tym warunkowe umorzenie postępowania, uznając je za trafne ze względu na wypadek mniejszej wagi czynu, naprawienie szkody i pozytywną prognozę kryminologiczną. Oskarżona została obciążona kosztami postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja odpowiedzialności przedsiębiorcy za transakcje w sklepie internetowym prowadzone przez inną osobę, a także kwestia wprowadzania w błąd co do dostępności towaru w kontekście oszustwa.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie formalny właściciel działalności korzystał z pomocy małżonka, a problemy finansowe były znaczące.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wprowadzenie w błąd co do dostępności towaru w sklepie internetowym, przy jednoczesnym braku zamiaru sprzedaży, stanowi oszustwo z art. 286 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wprowadzenie w błąd co do dostępności towaru, które skutkuje niekorzystnym rozporządzeniem mieniem przez pokrzywdzonego, stanowi oszustwo.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy skorygował opis czynu, precyzując, że kluczowe było wprowadzenie w błąd co do dostępności towaru, a nie pierwotnie przyjęty przez Sąd Rejonowy zamiar sprzedaży. Uznano, że oskarżona, formalnie prowadząca działalność, ponosiła odpowiedzialność za transakcję, nawet jeśli faktyczną obsługą zajmował się jej mąż, a problemy finansowe sklepu uniemożliwiły realizację zamówienia.
Czy osoba formalnie zarejestrowana jako prowadząca działalność gospodarczą ponosi odpowiedzialność za transakcje realizowane przez jej małżonka, który faktycznie zarządzał sklepem internetowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, osoba formalnie zarejestrowana jako przedsiębiorca ponosi odpowiedzialność za działalność gospodarczą, nawet jeśli jej prowadzenie powierzyła innej osobie, zwłaszcza gdy sama przyznaje się do problemów finansowych związanych z tą działalnością.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że oskarżona, jako formalny właściciel sklepu internetowego, odpowiada za jego funkcjonowanie i transakcje, nawet jeśli jej mąż faktycznie się nim zajmował. Podkreślono, że oskarżona była świadoma problemów finansowych i zajęć komorniczych, co świadczy o jej zaangażowaniu i odpowiedzialności za całość działalności.
Czy warunkowe umorzenie postępowania jest uzasadnione w przypadku oszustwa na niewielką kwotę, gdy sprawca naprawił szkodę i ma pozytywną prognozę kryminologiczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, warunkowe umorzenie postępowania jest uzasadnione, jeśli spełnione są przesłanki z art. 66 § 1 kk, w tym wypadek mniejszej wagi czynu, naprawienie szkody i pozytywna prognoza społeczno-kryminologiczna.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy warunkowe umorzenie postępowania, uznając, że czyn oskarżonej stanowił wypadek mniejszej wagi, a ona sama zasługiwała na dobrodziejstwo tej instytucji ze względu na naprawienie szkody i pozytywną prognozę kryminologiczną.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| A. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Andrzej Zięba | inne | Prokurator Prokuratury Okręgowej |
| R. M. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 3
Kodeks karny
k.p.k. art. 66 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 67 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 437
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 17
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 7
k.p.k. art. 414 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wprowadzenie w błąd co do dostępności towaru, a nie co do zamiaru sprzedaży, było kluczowym elementem oszustwa. • Oskarżona, jako formalny właściciel sklepu, ponosi odpowiedzialność za transakcje, nawet jeśli faktyczną obsługą zajmował się jej mąż.
Odrzucone argumenty
Oskarżona nie miała żadnych relacji z pokrzywdzoną, nigdy z nią nie kontaktowała i nie składała zapewnień odnośnie zamówienia. • Oskarżona nie zajmowała się prowadzeniem działalności gospodarczej ani sprzedażą w sklepie internetowym; wszystko to pozostawało w wyłącznej kompetencji jej męża. • Sąd Rejonowy naruszył zasady swobodnej oceny dowodów, pomijając regulamin sklepu i korespondencję wskazującą na rolę męża oskarżonej.
Godne uwagi sformułowania
przyjmuje, iż oskarżona wprowadziła w błąd A. G. co do dostępności towaru w postaci nawilżacza do powietrza firmy (...) • Błędnie bowiem Sąd Rejonowy ustalił, że w zamiarze oskarżonej od samego początku było nie wywiązanie się z zobowiązania sprzedaży • nie sposób natomiast zgodzić się z apelującym w tym, że Sąd I instancji na skutek wadliwej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nieprawidłowo ustalił, że oskarżona doprowadziła pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi • nie można było pomijać pierwotnych wyjaśnień oskarżonej, których złożenia się przecież przed sądem nie wyparła • Trudno byłoby się jednak z tego rodzaju twierdzeniem w pełni aprobowanym i powtarzanym przez apelującego zgodzić, kiedy oskarżona przyznała się do kłopotów finansowych
Skład orzekający
Krzysztof Ficek
przewodniczący
Marcin Schoenborn
sprawozdawca
Małgorzata Peteja-Żak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja odpowiedzialności przedsiębiorcy za transakcje w sklepie internetowym prowadzone przez inną osobę, a także kwestia wprowadzania w błąd co do dostępności towaru w kontekście oszustwa."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie formalny właściciel działalności korzystał z pomocy małżonka, a problemy finansowe były znaczące.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z prowadzeniem sklepów internetowych, odpowiedzialnością formalnego właściciela za działania innych osób oraz niuanse prawne dotyczące oszustwa w handlu elektronicznym.
“Czy Twój małżonek prowadzi sklep internetowy na Twoje nazwisko? Uważaj, możesz odpowiadać za jego błędy!”
Dane finansowe
WPS: 388 PLN
Sektor
e-commerce
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.