VI Ka 735/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego D. K., który został skazany przez Sąd Rejonowy za włamanie do lokalu i kradzież przedmiotów o wartości 50 zł. Obrońca zarzucił obrazę przepisów postępowania (art. 7 kpk w zw. z art. 410 kpk) poprzez dowolną ocenę wyjaśnień oskarżonego, co miało skutkować błędem w ustaleniach faktycznych i błędną kwalifikacją prawną czynu jako występku z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 283 kk, zamiast wykroczenia. Sąd Okręgowy odniósł się do zarzutów dotyczących naruszenia prawa do obrony, wskazując, że obrona nie była obowiązkowa w tym przypadku, a oskarżony był prawidłowo pouczony i miał możliwość skorzystania z pomocy obrońcy. Sąd odwoławczy podzielił ustalenia Sądu Rejonowego co do sposobu popełnienia czynu, opierając się na wyjaśnieniach oskarżonego oraz dowodach daktyloskopijnych zabezpieczonych na płycie stanowiącej element zabezpieczenia drzwi. Uznano, że płyta została usunięta ręcznie przez sprawcę, a nie przypadkowo. W konsekwencji apelacja obrońcy została uznana za bezzasadną i utrzymano w mocy zaskarżony wyrok. Oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących prawa do obrony w postępowaniu przygotowawczym, oceny dowodów w sprawach o włamanie i kradzież, oraz stosowania przepisów kpk i kk.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodów, w tym dowodów daktyloskopijnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy ocena wyjaśnień oskarżonego przez sąd była dowolna, a nie swobodna, co skutkowało błędem w ustaleniach faktycznych i błędną kwalifikacją prawną czynu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ocena dowodów była zgodna z zasadami wiedzy, logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego. Wyjaśnienia oskarżonego, potwierdzone dowodami daktyloskopijnymi, były wystarczające do ustalenia winy i kwalifikacji prawnej.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że sąd I instancji prawidłowo ocenił dowody, w tym wyjaśnienia oskarżonego i dowody daktyloskopijne. Ustalono, że płyta zabezpieczająca drzwi została usunięta ręcznie przez sprawcę, co potwierdza włamanie. Brak było podstaw do zmiany kwalifikacji prawnej czynu.
Czy naruszono prawo oskarżonego do obrony w postępowaniu przygotowawczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, prawo do obrony nie zostało naruszone. Oskarżony był prawidłowo pouczony, miał możliwość skorzystania z pomocy obrońcy, a obrona nie była obowiązkowa.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy stwierdził, że oskarżony, będąc osobą dorosłą, był prawidłowo pouczony o swoich prawach, w tym o prawie do obrońcy. Nie było podstaw do uznania obrony za obowiązkową, a oskarżony nie zgłaszał zastrzeżeń co do przebiegu przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. C. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| adw. J. C. (1) | inne | obrońca z urzędu |
| Marcin Masłowski Prokurator Prokuratury Rejonowej G. w G. | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (12)
Główne
kpk art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
kk art. 279 § § 1
Kodeks karny
kk art. 283
Kodeks karny
kk art. 45 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
kpk art. 7
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 410
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 79 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
kw art. 119 § § 1
Kodeks wykroczeń
kpk art. 5 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 192 § a § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 440
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena dowodów przez sąd I instancji. • Wyjaśnienia oskarżonego i dowody daktyloskopijne jako podstawa ustaleń faktycznych. • Brak naruszenia prawa do obrony. • Prawidłowa kwalifikacja prawna czynu.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 7 kpk w zw. z art. 410 kpk). • Dowolna ocena wyjaśnień oskarżonego. • Błąd w ustaleniach faktycznych. • Niewłaściwa kwalifikacja prawna czynu (powinna być wykroczeniem). • Naruszenie prawa do obrony w postępowaniu przygotowawczym.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób twierdzić, aby prawo do obrony oskarżonego doznało jakiegokolwiek uszczerbku w postępowaniu przygotowawczym • Sąd odwoławczy podziela stanowisko orzecznictwa, że w jego wypadku obrona w toku postępowania nie była obowiązkowa. • Płyta zabezpieczająca dolną część drzwi do lokalu była w środku w odległości 2 metrów od samych drzwi, co przekonuje, że nie mogła tam wpaść wyłącznie w wyniku aktu wandalizmu np. po kopnięciu
Skład orzekający
Grażyna Tokarczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa do obrony w postępowaniu przygotowawczym, oceny dowodów w sprawach o włamanie i kradzież, oraz stosowania przepisów kpk i kk."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodów, w tym dowodów daktyloskopijnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży z włamaniem, ale zawiera ciekawe aspekty dotyczące prawa do obrony i oceny dowodów, szczególnie w kontekście zeznań złożonych po długim czasie.
“Czy zeznania złożone po 10 latach mogą być podstawą skazania? Sąd Okręgowy odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.