Orzeczenie · 2015-09-25

VI Ka 735/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2015-09-25
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko prawom pracownikaWysokaokręgowy
kodeks pracykodeks karnywykroczenieprzestępstwoprzedawnieniewynagrodzenie za pracęugoda sądowaorzeczenie sądu

Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając apelację obrońcy R. M. od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach, który uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 218 § 1a i 3 k.k., uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie. Sąd odwoławczy stwierdził, że czyn zarzucony oskarżonemu wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 282 § 2 Kodeksu pracy, a jego karalność uległa przedawnieniu. W uzasadnieniu wskazano, że przestępstwo z art. 218 § 3 k.k. dotyczy sytuacji, gdy zobowiązanie do wypłaty wynagrodzenia wynika z orzeczenia sądu, podczas gdy w niniejszej sprawie zobowiązanie wynikało z ugody sądowej. Niewykonanie takiego zobowiązania stanowi wykroczenie. Sąd odwoławczy podkreślił, że mimo iż w czasie wyrokowania przez Sąd Rejonowy czyn nie uległ przedawnieniu, to do przedawnienia wykroczenia doszło nieodwracalnie w dniu 28 maja 2015 roku, co stanowiło bezwzględną przyczynę odwoławczą. W konsekwencji, na mocy przepisów kpk i kpw, sąd uchylił wyrok i umorzył postępowanie, a kosztami obciążył Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Rozróżnienie między przestępstwem z art. 218 § 3 k.k. a wykroczeniem z art. 282 § 2 k.p. w zależności od źródła zobowiązania do wypłaty świadczeń pracowniczych (orzeczenie sądu vs. ugoda sądowa) oraz kwestia przedawnienia karalności wykroczeń.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji niewypłacenia świadczeń pracowniczych wynikających z ugody sądowej, a nie orzeczenia sądu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy niewykonanie obowiązku wypłaty wynagrodzenia za pracę wynikającego z ugody sądowej stanowi przestępstwo z art. 218 § 3 k.k., czy wykroczenie z art. 282 § 2 k.p.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Niewykonanie obowiązku wypłaty wynagrodzenia za pracę wynikającego z ugody sądowej stanowi wykroczenie z art. 282 § 2 k.p., a nie przestępstwo z art. 218 § 3 k.k., które dotyczy sytuacji, gdy zobowiązanie wynika z orzeczenia sądu.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy rozróżnił sytuacje, w których zobowiązanie do wypłaty świadczeń pracowniczych wynika z orzeczenia sądu (przestępstwo) od sytuacji, gdy wynika z ugody sądowej (wykroczenie). Przepis art. 218 § 3 k.k. jest przepisem szczególnym (lex specialis) wobec ogólnego art. 282 § 2 k.p., ale dotyczy tylko zobowiązań wynikających z orzeczeń sądowych.

Czy przedawnienie karalności wykroczenia nastąpiło przed rozpoznaniem sprawy przez sąd odwoławczy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, karalność wykroczenia z art. 282 § 2 k.p. uległa przedawnieniu w dniu 28 maja 2015 roku, co stanowiło bezwzględną przyczynę odwoławczą.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy ustalił, że czyn przypisany oskarżonemu miał miejsce do dnia 28 maja 2013 roku. Zgodnie z art. 45 § 1 k.w., karalność wykroczenia ustaje po roku od popełnienia czynu, a w przypadku wszczęcia postępowania - po 2 latach. Ponieważ postępowanie mediacyjne nie było prowadzone, karalność wykroczenia ustała z upływem 2 lat od popełnienia czynu, czyli 28 maja 2015 roku, co nastąpiło przed rozpoznaniem sprawy przez sąd odwoławczy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
R. M.

Strony

NazwaTypRola
R. M.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 218 § 3

Kodeks karny

Dotyczy sytuacji, gdy zobowiązanie do wypłaty wynagrodzenia lub innego świadczenia ze stosunku pracy wynika z orzeczenia sądu. Niewykonanie zobowiązania wynikającego z ugody sądowej nie realizuje znamion tego przepisu.

k.p. art. 282 § 2

Kodeks pracy

Sankcjonuje jako wykroczenie niewykonanie każdego wykonalnego orzeczenia sądu pracy albo każdej wykonalnej ugody zawartej przed komisją pojednawczą lub sądem pracy. Ma charakter subsydiarny wobec art. 218 § 2 i 3 k.k.

Pomocnicze

k.k. art. 218 § 1a

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.p.c. art. 5 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 437

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 109 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 104 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 118 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.w. art. 45 § 1

Kodeks wykroczeń

k.w. art. 45 § 2a

Kodeks wykroczeń

Argumenty

Skuteczne argumenty

Czyn oskarżonego wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 282 § 2 k.p., a nie przestępstwa z art. 218 § 3 k.k. • Karalność wykroczenia uległa przedawnieniu.

Godne uwagi sformułowania

czyn ten wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 282 § 2 Kodeksu pracy • karalność uległa już przedawnieniu • przestępstwo z art. 218 § 3 k.k. pozostaje wyłącznie zachowanie polegające na niewypłaceniu uprawnionemu wskazanych tam świadczeń tylko wówczas, gdy zobowiązanie do ich uiszczenia wynika z orzeczenia sądu. • niewypłacenie wynagrodzenia lub świadczenia ustalonego ugodą jest wykroczeniem z art. 282 § 2 k.p., ale ustalonego orzeczeniem sądowym - przestępstwem z art. 218 § 3 KK.

Skład orzekający

Agata Gawron-Sambura

przewodniczący

Marcin Mierz

sędzia-sprawozdawca

Grzegorz Kiepura

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Rozróżnienie między przestępstwem z art. 218 § 3 k.k. a wykroczeniem z art. 282 § 2 k.p. w zależności od źródła zobowiązania do wypłaty świadczeń pracowniczych (orzeczenie sądu vs. ugoda sądowa) oraz kwestia przedawnienia karalności wykroczeń."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niewypłacenia świadczeń pracowniczych wynikających z ugody sądowej, a nie orzeczenia sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje subtelne, ale kluczowe różnice między przestępstwem a wykroczeniem, a także znaczenie przedawnienia w prawie karnym i wykroczeniowym. Jest to praktyczny przykład dla prawników zajmujących się prawem pracy i karnym.

Przestępstwo czy wykroczenie? Kluczowa różnica w prawie pracy i jej konsekwencje dla przedawnienia.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst