Orzeczenie · 2019-09-12

VI Ka 73/19

Sąd
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2019-09-12
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
kradzieżprzestępstwosąd okręgowyapelacjaocena dowodówart. 278 k.k.wartość mienia

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego M. S. od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Południe, który uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. (kradzież artykułów spożywczych o łącznej wartości 576 zł) i wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Obrońca zaskarżyła wyrok w całości, zarzucając naruszenie art. 7 kpk poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego, w tym zeznań świadków, wyjaśnień oskarżonego oraz nagrań z monitoringu. Wniosła o zmianę kwalifikacji czynu na wykroczenie z art. 119 § 1 kw i wymierzenie kary grzywny. Sąd Okręgowy, po analizie akt sprawy, uznał apelację za bezzasadną. Stwierdził, że Sąd Rejonowy prawidłowo przeprowadził postępowanie, a ustalenia faktyczne zostały poczynione na podstawie całokształtu materiału dowodowego, ocenionego w sposób staranny i wszechstronny, z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego. Sąd Okręgowy podkreślił, że ocena dowodów przez Sąd I instancji nie naruszyła art. 7 kpk, a stanowisko skarżącego sprowadzało się do polemiki z ustaleniami sądu. Sąd odwoławczy szczegółowo odniósł się do zarzutów dotyczących oceny zeznań świadków i nagrań z monitoringu, wskazując na ich kompleksową analizę przez Sąd Rejonowy. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Jednocześnie, uwzględniając sytuację materialną oskarżonego, zwolnił go od uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie standardowej wykładni art. 7 k.p.k. w kontekście oceny dowodów w sprawach o kradzież.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej oceny dowodów, nie wprowadza nowych zasad interpretacyjnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy ocena materiału dowodowego przez Sąd I instancji, w tym zeznań świadków, wyjaśnień oskarżonego i nagrań z monitoringu, była dowolna i sprzeczna z zasadami prawidłowego rozumowania oraz doświadczeniem życiowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ocena materiału dowodowego przez Sąd I instancji była prawidłowa i zgodna z zasadami prawidłowego rozumowania oraz doświadczeniem życiowym.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy dokonał wszechstronnej i starannej oceny całokształtu materiału dowodowego, uwzględniając zasady prawidłowego rozumowania i doświadczenia życiowego, co mieści się w granicach ochrony art. 7 kpk. Stanowisko obrońcy zostało uznane za polemikę opartą na wybiórczym podejściu do okoliczności sprawy.

Czy czyn polegający na zaborze mienia o wartości 576 zł powinien być zakwalifikowany jako występek z art. 278 § 1 k.k., czy jako wykroczenie z art. 119 § 1 k.w.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Czyn powinien być zakwalifikowany jako występek z art. 278 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy nie zakwestionował ustaleń Sądu Rejonowego co do wartości skradzionego mienia i prawidłowości kwalifikacji prawnej czynu jako przestępstwa, uznając zarzuty obrońcy za bezzasadne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie utrzymania wyroku)

Strony

NazwaTypRola
M. S.osoba_fizycznaoskarżony
(...)spółkapokrzywdzony
A. G.osoba_fizycznaprzedstawiciel pokrzywdzonego
Aneta Ostromeckaosoba_fizycznaprokurator
obrońcainneobrońca

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 278 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 427 § § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 2 i 3

Kodeks postępowania karnego

k.w. art. 119 § § 1

Kodeks wykroczeń

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 2 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 424 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowa ocena materiału dowodowego przez Sąd Rejonowy. • Ustalenia faktyczne poczynione na podstawie całokształtu materiału dowodowego. • Zasady prawidłowego rozumowania i doświadczenia życiowego zastosowane przez Sąd I instancji. • Kwalifikacja czynu jako przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. jest prawidłowa.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 7 kpk poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego. • Zarzut sprzeczności oceny dowodów z doświadczeniem życiowym i logiką. • Wniosek o zmianę kwalifikacji czynu na wykroczenie z art. 119 § 1 kw. • Twierdzenie o celowym niepodawaniu pewnych okoliczności przez świadków. • Teza o nietypowości okoliczności zdarzenia i ujęcia oskarżonego.

Godne uwagi sformułowania

stanowisko skarżącego sprowadza się w istocie rzeczy do polemiki z przeprowadzoną przez Sąd I instancji oceną dowodów • przekonanie Sądu o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochroną art. 7 kpk wtedy, gdy: jest poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy ( art. 410 kpk ) i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy ( art. 2 § 2 kpk ), stanowi wyraz rozważenia wszystkich tych okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego ( art. 4 kpk ), jest wyczerpujące i logiczne - z uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego - uargumentowane w uzasadnieniu wyroku ( art. 424 § 1 pkt 1 kpk ) • jak wynika z doświadczenia zawodowego w sklepach samoobsługowych notorycznie dochodzi do wielu kradzieży produktów, a okoliczności towarzyszące ujawnieniu kradzieży nie są nadzwyczajne.

Skład orzekający

Justyna Dołhy

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej wykładni art. 7 k.p.k. w kontekście oceny dowodów w sprawach o kradzież."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej oceny dowodów, nie wprowadza nowych zasad interpretacyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kradzieży sklepowej i standardowej kontroli instancyjnej oceny dowodów, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst