VI Ka 724/21

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w WarszawieWarszawa2022-02-18
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko zdrowiu i życiuNiskaokręgowy
narkotykiamfetaminaposiadanieustawa o przeciwdziałaniu narkomaniiapelacjasąd okręgowysąd rejonowyobrona z urzędukoszty sądowe

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonego za posiadanie narkotyków, oddalając apelację obrońcy.

Sąd Okręgowy rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego M.M., skazanego za przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Obrońca zarzucał m.in. obrazę przepisów prawa materialnego i postępowania oraz błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd odwoławczy uznał zarzuty za niezasadne, odrzucając argumentację obrony dotyczącą rzekomego nieuwzględnienia przez sąd pierwszej instancji wszystkich okoliczności sprawy oraz kwestionując logikę wersji oskarżonego o nieznajomości torby z narkotykami. W konsekwencji, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych i zasądził wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego M.M. w sprawie dotyczącej przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Oskarżony został skazany przez Sąd Rejonowy za posiadanie blisko 1 kg amfetaminy. Obrońca w apelacji podniósł zarzuty obrazy przepisów prawa procesowego (art. 7, 410, 424 § 1 k.p.k.) poprzez nieuwzględnienie przez sąd pierwszej instancji wszystkich okoliczności sprawy, w tym posiadania przez oskarżonego dwóch toreb (jednej z narkotykiem, drugiej z zakupami) oraz jego wersji o nieznajomości torby z narkotykami. Zarzucono również błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy uznał te zarzuty za niezasadne. Wskazał, że sąd pierwszej instancji odniósł się do wszystkich okoliczności, w tym wyjaśnień oskarżonego, a niedanie wiary jego wersji nie jest równoznaczne z pominięciem dowodów. Sąd odwoławczy uznał za nielogiczne i sprzeczne z doświadczeniem życiowym twierdzenie, że nieznajomy mógł zostawić na tylnym siedzeniu taksówki torbę z tak dużą ilością narkotyków. Utrzymano w mocy wyrok Sądu Rejonowego, uznając, że orzeczona kara nie jest rażąco niewspółmierna. Oskarżonego zwolniono od kosztów postępowania odwoławczego, a obrońcy z urzędu zasądzono wynagrodzenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji dokonał całościowej oceny materiału dowodowego, nie pomijając żadnych okoliczności, w tym tych wskazanych przez obrońcę. Niedanie wiary wersji oskarżonego nie jest pominięciem dowodów.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że sąd pierwszej instancji odniósł się do wszystkich dowodów i wyjaśnień oskarżonego, a jego ocena była logiczna i zgodna z zasadami doświadczenia życiowego, zwłaszcza w kontekście nielogiczności wersji oskarżonego o nieznajomości torby z narkotykami.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie utrzymania wyroku)

Strony

NazwaTypRola
M. M.osoba_fizycznaoskarżony
Jerzy Kopećinneprokurator
D. R.inneobrońca z urzędu

Przepisy (12)

Główne

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

u.p.n. art. 62

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Pomocnicze

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 424 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 439

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 454

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 618 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd pierwszej instancji dokonał prawidłowej, całościowej oceny materiału dowodowego. Wersja oskarżonego o nieznajomości torby z narkotykami jest nielogiczna i sprzeczna z zasadami doświadczenia życiowego. Kara orzeczona wobec oskarżonego nie jest rażąco niewspółmierna.

Odrzucone argumenty

Obraza przepisów prawa procesowego (art. 7, 410, 424 § 1 k.p.k.) poprzez nieuwzględnienie przez sąd pierwszej instancji wszystkich okoliczności sprawy. Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia.

Godne uwagi sformułowania

nie sposób twierdzić, iż sąd pominął tą okoliczność Niedanie wiary nie jest pominięciem w ocenie dowodów i ustalaniu stanu faktycznego nie jest logicznym i nie zgodnym z doświadczeniem życiowym aby ktoś nieznany zostawił torbę z blisko 1 kg amfetaminy na tylnym siedzeniu taksówki w miejscu widocznym choćby dla samego kierowcy taksówki.

Skład orzekający

Adam Bednarczyk

przewodniczący-sprawozdawca

Jacek Matusik

sędzia

Tomasz Morycz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej oceny dowodów w sprawach narkotykowych i odrzucenia nielogicznych linii obrony."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy standardowego przestępstwa narkotykowego i rutynowego postępowania apelacyjnego. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Warszawa, dnia 18 lutego 2022 r. Sygn. akt VI Ka 724/21 1. 2.WYROK 2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący:SSO Adam Bednarczyk (spr.) Sędziowie:SO Jacek Matusik SR (del.) Tomasz Morycz protokolant: protokolant sądowy - stażysta Adrianna Sadowska 4.przy udziale prokuratora Jerzego Kopcia po rozpoznaniu dnia 18 lutego 2022 r. 5.sprawy M. M. , syna S. i K. , ur. (...) w W. 6.oskarżonego o przestępstwo z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2015 r. o przeciwdziałaniu narkomanii 7.na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego 8.od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie 9.z dnia 1 kwietnia 2021 r. sygn. akt VIII K 385/19 11.zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. D. R. kwotę 516,60 zł tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w instancji odwoławczej wraz z podatkiem VAT. SSO Adam Bednarczyk SSO Jacek Matusik SSR (del.) Tomasz Morycz UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 724/21 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ z dnia 1 kwietnia 2021 r. sygn. akt VIII K 385/19 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.5. Ustalenie faktów 1.1.3. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. 1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. 1.6. Ocena dowodów 1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. zarzut obrazy art.7 ,410 i 424§1 kpk . polegający na nieuwzględnieniu przez sąd wszystkich okoliczności sprawy. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny zarzut niezasadny, jak należy wnosić z uzasadnienia apelacji owym nieuwzględnieniem objęty ma być fakt posiadania przez oskarżonego w momencie zatrzymania dwóch toreb w tym jednej z środkiem odurzającym , drugiej zaś z zakupami, co miało by wynikać z faktu iż w protokole zatrzymania i przeszukania nie ujawniono torby z zakupami, zaś zeznania funkcjonariuszy policji zatrzymujących oskarżonego miały być w tym zakresie sprzeczne. Zauważyć jednak trzeba, iż w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku sąd odniósł się do faktu posiadania przez oskarżonego drugiej torby z zakupami, bowiem wynikało to z wyjaśnień oskarżonego, a ich oceny dokonał obszernie, tak więc nie sposób twierdzić, iż sąd pominął tą okoliczność. Podobnie nie pominął wersji oskarżonego, iż torbę z środkiem odurzającym zabrał z taksówki jako nieswoją. Nie jest zatem tak, iż sąd pominął w swojej ocenie jakiekolwiek okoliczności sprawy, w tym te które zdaniem autora apelacji świadczą na korzyść oskarżonego. Czym innym natomiast jest danie lub nie wersji oskarżonego. Niedanie wiary nie jest pominięciem w ocenie dowodów i ustalaniu stanu faktycznego. Wniosek ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. 3.2. zarzut błędu w ustaleniach faktycznych ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny zarzut niezasadny. Jak wskazano w części 3.1 sąd nie dokonał wyrywkowej a całościowej oceny materiału dowodowego nie pomijając żadnych okoliczności, w tym tych które wskazuje autor apelacji w jej uzasadnieniu. Jeżeli chodzi o logikę i zasady doświadczenia życiowego, to koncentrując się na głównej linii obrony oskarżonego, jakoby torbę z środkiem odurzającym zabrał z taksówki jako nie swoją pozostawioną przez inną osobę sąd słusznie zauważył, iż nie jest logicznym i nie zgodnym z doświadczeniem życiowym aby ktoś nieznany zostawił torbę z blisko 1 kg amfetaminy na tylnym siedzeniu taksówki w miejscu widocznym choćby dla samego kierowcy taksówki. W końcu tego rodzaju pakunek nie jest zwykły bagażem podręcznym. Zgodzić się też trzeba z oceną sądu, co do zachowania oskarżonego w momencie zatrzymania , gdy z góry oświadczył , iż torba zawierająca jak się póżniej okazało narkotyk nie jest jego własnością i nie wie co zawiera.. Odnosząc się natomiast do zarzutu wnioskowania przez sąd na podstawie nierzetelnego materiału dowodowego nie sposób ustalić o jaki materiał dowodowy może chodzić skarżącemu. Zresztą istocie sprawy to jest zatrzymaniu oskarżonego z torbą zawierającą amfetaminę nie zaprzeczał sam oskarżony, a zaprzeczał jedynie temu , iż stanowi on jego własność. Wniosek ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. 3.3. zarzut naruszenia art. 618§1 kpk . ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny na rozprawie odwoławczej obrońca oświadczył, iż wynagrodzenie za obronę z urzędu w i instancji zostało mu wypłacone. Wniosek ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. brak tego rodzaju okoliczności Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ z dnia 1 kwietnia 2021 r. sygn. akt VIII K 385/19 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Zarzuty jak i wywody apelacji nie mogły spowodować zmiany zaskarżonego wyroku w kierunku postulowanym przez skarżącego, zaś orzeczona wobec oskarżonego kara nie nosi cech rażącej niewspółmierności w rozumieniu art. 438 pkt.4 kpk . 1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności o kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 624§1 kpk . 7. PODPIS 1.11. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ z dnia 1 kwietnia 2021r. sygn. akt VIII K 385/19 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI