VI Ka 724/19

Warszawa, dnia 12 marca 2020 r. Sygn. akt VI Ka 724/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie : Przewodniczący: SSO Zenon Stankiewicz protokolant: protokolant sądowy- stażysta Paulina Smoderek przy udziale prokuratora Lidii Kazimierczyk- Pyra po rozpoznaniu dnia 12 marca 2020 r. sprawy M. K. (1) syna M. i E. ur. (...) w W. oskarżonego o czyn z art. 431 ust. 1 ustawy o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracji w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego (...) z dnia 12 lutego 2019 r. sygn. akt III K 1000/17 zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 zł tytułem opłaty za postępowanie odwoławcze oraz obciąża go wydatkami tego postępowania. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 724/19 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 CZĘŚĆ WSTĘPNA Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok Sądu Rejonowego (...) z dnia 12 lutego 2019r. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny Granice zaskarżenia Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy Ustalenie faktów Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. M. K. (1) karalność sądowa zapytanie o karalność 293 2.1.1.2. M. K. (1) stan majątkowy informacja o dochodach z systemu informatycznego 292 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. Ocena dowodów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu zapytanie o karalność dowód bezsporny - oskarżony nie karany sądownie informacja o dochodach z systemu informatycznego brak deklaracji podatkowych za 2018r. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. Obraza przepisów prawa procesowego, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia, poprzez: - naruszenie art. 5§2 kpk w zakresie skutków prawnych dalszego obowiązywania umów OC, w sytuacji zmiany systemu ich obowiązywania, - naruszenie art. 7 kpk przez dowolną ocenę wyjaśnień oskarżonego, w świetle zeznań M. D. , - nie wykazanie świadomości oskarżonego w zakresie braku skutków prawnych obowiązywania umów OC, nie udowodnienie, że samodzielnie zawierał umowy, a nie we współpracy z P. R. , - dowolną ocenę zeznań M. B. , A. K. , M. D. , M. K. (2) , - zbiorczą ocenę zeznań świadków oraz brak wyjaśnienia podstawy prawnej skazania z art. 431 ust. 1 ustawy o działalności ubezpieczeniowej, ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny - zgodnie z zeznaniem świadka M. D. zmiany systemu zawierania umów OC nastąpiły z dniem 10 stycznia 2017r. Sporządzone zatem przez oskarżonego dokumenty podlegały rygorom nowego stanu prawnego, a podnoszona okoliczność pozostaje bez znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy; - dla oceny skutków prawnych umów OC zeznanie świadka M. D. pozostają bez znaczenia, skoro oczywiste jest, że oskarżony w chwili popełnienia zarzucanych mu czynów nie miał uprawnień do działania w imieniu Zakładu (...) S.A. - oskarżony mówi nieprawdę utrzymując, że współdziałał z uprawnionym pośrednikiem ubezpieczeniowym P. R. . Wykazał to Sąd Rejonowy poprzez zasięgnięcie informacji w Komisji Nadzoru Finansowego, z której wynika, że taka osoba nie figuruje w rejestrze agentów ubezpieczeniowych (k. 237 akt sprawy); - Sąd szczegółowo odniósł się do dowodu z zeznań każdej ze wskazanych w apelacji osób. W zgodzie z zasadami logiki i doświadczenia życiowego wykazał, dlaczego ich depozycje, w przeciwieństwie do wyjaśnień oskarżonego, obdarzył wiarygodnością. Dokonane ustalenia pozostają zatem pod ochroną prawa procesowego. Wbrew twierdzeniu oskarżonego świadek B. nie potwierdził, iż ten miałby współpracować z innym agentem ubezpieczeniowym, natomiast mówił wprost o swojej współpracy z wieloma firmami ubezpieczeniowymi, ale najczęściej z A. (...) (k. 17). O tym, że jest agentem ubezpieczeniowym oskarżony mówił również S. K. - dopiero po ujawnieniu braku wpłaty stwierdził, że nie musi być agentem (k. 206). A. K. zeznał że złożone przez oskarżonego propozycje zawarcia umowy nie zostały opłacone, a zatem umów tych nie zawarto. Zeznania te znajdują potwierdzenie w treści dokumentacji stanowiącej część materiału sprawy. - Sąd w stopniu wystarczający wyjaśnił podstawę oceny prawnej czynu z art. 431 ust. 1 cyt. ustawy o działalności ubezpieczeniowej Wskazał w szczególności, że przestępstwo to ma charakter formalny i dla jego bytu nie jest wymagany skutek w postaci zawarcia umowy; wystarcza, że sprawca – jak w niniejszej sprawie – złoży ofertę, nawet przy braku akceptacji przez oblata (k. 12 uzasadnienia). Stanowisko to znajduje oparcie w judykaturze, jak i literaturze przedmiotu ( por.- przykładowo- Komentarz LEX do art. 431 powołanej ustawy – A. P. ) i Sąd Okręgowy je w pełni podziela. Wniosek uniewinnienie, bądź uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania lub umorzenie postępowania z uwagi na znikomą szkodliwość społeczną czynu ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Z powodów wyżej wskazanych. W sprawie nie zachodzą również przesłanki z art. 437§2 zd. 2 kpk uzasadniające uchylenie orzeczenia. 3.2. Błąd w ustaleniach faktycznych poprzez przyjęcie, iż oskarżony miał świadomość jakiego rodzaju dokumenty przedstawił pokrzywdzonym ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Oskarżony, zajmując się od wielu lat pośrednictwem ubezpieczeniowym wiedział, że nie jest uprawniony do działania w imieniu (...) S.A. Jak już wskazano w pkt. 3.1 mówi nieprawdę o współpracy z inną osobą upoważnioną. Zachowanie świadomości działania przestępnego jawi się więc jako przesłanka nader oczywista. Wniosek jak w pok. 3.1 ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Z powodów wyżej wskazanych. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy Wina oskarżonego, społeczna szkodliwość popełnionych czynów Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy Zarzuty apelacji okazały się bezzasadne. Oskarżony jest dorosłą osobą, o zachowanej poczytalności. Zdawał sobie sprawę z niedopuszczalności podejmowania czynności agenta ubezpieczeniowego bez stosownego upoważnienia. Nie wyrównał szkody wyrządzonej S. K. . Jego działanie narażało pokrzywdzonych na niebezpieczeństwo poniesienia poważnych strat w przypadku konieczności realizacji ubezpieczenia. Nie sposób zatem oceniać tego zachowania w kategoriach znikomej społecznej szkodliwości czynu. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1. Przedmiot i zakres zmiany Zwi ęź le o powodach zmiany Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Obciążono oskarżonego kosztami sądowymi postępowania odwoławczego - w wyniku nieuwzględnienia środka odwoławczego wniesionego na jego korzyść. PODPIS Z. S. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja wina oskarżonego 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana