VI KA 720/18

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego D. D., który został skazany przez Sąd Rejonowy za popełnienie przestępstwa z art. 191 § 1 Kodeksu karnego. Oskarżonemu zarzucono, że groził pokrzywdzonemu J. B. wszczęciem postępowania karnego, jeśli ten nie zapłaci mu 100 tys. złotych zadośćuczynienia. Obrońca zaskarżył wyrok w całości, podnosząc zarzuty obrazy przepisów postępowania, w tym art. 413 § 2 pkt 1 kpk i art. 424 § 1 pkt 1 kpk, poprzez brak wskazania wszystkich znamion przestępstwa, a także zarzuty dotyczące dowolnej oceny dowodów i błędnych ustaleń faktycznych. Argumentował, że pismo oskarżonego z dnia 24 września 2017 roku miało na celu wyłącznie ochronę dóbr prawnych, takich jak cześć, prawidłowe funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości oraz wiarygodność ustaleń, a nie wymuszenie pieniędzy. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną. Stwierdził, że Sąd Rejonowy prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe i dokonał właściwych ustaleń faktycznych. Podkreślono, że żądanie kwoty 100 tys. złotych, która jest zazwyczaj zasądzana w sprawach dotyczących poważnych uszczerbków na życiu i zdrowiu, wykraczało poza ramy obrony dóbr prawnych i stanowiło próbę wymuszenia pieniędzy. Sąd odwoławczy stanął na stanowisku, że przepis art. 191 § 1 kk posługuje się znamionami groźby bezprawnej z art. 115 § 12 kk, który nie wymaga, aby groźba wywołała uzasadnioną obawę spełnienia, w przeciwieństwie do groźby z art. 190 kk. W związku z tym zarzut braku znamion ustawowych uznano za niezasadny. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 10 złotych za adekwatną, zwłaszcza w kontekście wcześniejszych karalności oskarżonego. Na koniec zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki postępowania odwoławczego oraz opłatę.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający