VI Ka 718/21

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji dokonał prawidłowej oceny zgromadzonego materiału dowodowego zgodnie z regułami art. 7 kpk, obdarzając walorem wiarygodności zeznania pokrzywdzonej i prawidłowo kwestionując kluczowe części zeznań świadków oraz wyjaśnień oskarżonej.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy szczegółowo analizował zarzuty apelacji dotyczące obrazy przepisów postępowania i błędów w ustaleniach faktycznych. Stwierdzono, że ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była zgodna z zasadami swobodnej, ale kontrolowanej oceny dowodów, uwzględniając całokształt okoliczności, zasady prawidłowego rozumowania, wiedzy i doświadczenia życiowego. Pokrzywdzona zeznawała wyważenie i obiektywnie, a jej relacja była spójna z dowodami medycznymi. Obrażenia stwierdzone u pokrzywdzonej mogły powstać w deklarowanych okolicznościach, w tym przy użyciu butelki.

Odpowiedź sądu

Tak, pokrzywdzona miała obiektywne podstawy obawiać się spełnienia gróźb w momencie ich wypowiedzenia, zwłaszcza że oskarżona uderzyła ją butelką i pięścią w głowę, wykazując agresywne zachowanie.

Uzasadnienie

Decyzja pokrzywdzonej o wstrzymaniu się z udaniem się do szpitala do następnego dnia nie budziła wątpliwości, biorąc pod uwagę jej wiek, porę dnia, fakt przebywania we własnym mieszkaniu oraz interwencję świadka. Następnego dnia odczuwała dolegliwości bólowe i zaburzenia widzenia, co skłoniło ją do uzyskania pomocy medycznej i złożenia zawiadomienia. Obrażenia potwierdziły się w dokumentacji medycznej.

Odpowiedź sądu

Nie, twierdzenia te pozostają w sprzeczności ze zgromadzonym materiałem dowodowym.

Uzasadnienie

Nikt z domowników, w tym oskarżona i świadek J. K. (2), nie odnotował niczego niepokojącego w dniu zdarzenia. Nieprawdopodobnym jest, aby pokrzywdzona uderzyła się sama. Obrażenia, początkowo zasinienia, a następnie krwiaki, zmieniały się w trakcie wchłaniania, co jest zgodne z opinią biegłego i nie wyklucza urazu doznanego w deklarowanych okolicznościach.