Orzeczenie · 2024-07-03

VI KA 715/24

Sąd
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2024-07-03
SAOSKarnewykroczeniaŚredniaokręgowy
wykroczenieprzedawnieniekodeks pracybhppostępowanie karneapelacjasąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację wniesioną przez Okręgowy Inspektorat Pracy od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ, który umorzył postępowanie w sprawie R. M. obwinionego o wykroczenia z art. 283 § 1 k.p. i inne. Sąd Okręgowy stwierdził, że sąd pierwszej instancji wadliwie określił rodzaj orzeczenia, wydając wyrok po rozpoczęciu przewodu sądowego, podczas gdy powinien był wydać postanowienie o umorzeniu. Niemniej jednak, środek odwoławczy został uznany za apelację złożoną w terminie. Merytoryczna ocena apelacji wykazała, że zarzut przedawnienia karalności, na którym oparł się sąd rejonowy, był niezasadny. Sąd Okręgowy wyjaśnił, że zgodnie z art. 45 § 1 k.w. i art. 123 § 2 k.p.k., roczny termin przedawnienia czynu popełnionego 31 stycznia 2022 r. upływał 31 stycznia 2023 r. Ponieważ zarządzenie o wszczęciu postępowania zostało wydane właśnie tego dnia, termin przedawnienia uległ przedłużeniu o kolejne 2 lata, co oznacza, że karalność wykroczenia ustanie dopiero 31 stycznia 2025 r. Sąd Okręgowy podkreślił, że sąd pierwszej instancji prawidłowo określił termin przedawnienia przy rejestracji sprawy, co następnie zostało zignorowane. W związku z błędnym umorzeniem postępowania, wyrok został uchylony, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania sądowi rejonowemu, który ma przeprowadzić postępowanie dowodowe.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia karalności wykroczeń, w szczególności w kontekście terminów wszczęcia postępowania i obliczania okresów przedawnienia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów dotyczących wykroczeń, ale zasady obliczania terminów mogą mieć szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy przedawnienie karalności wykroczenia nastąpiło przed wszczęciem postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przedawnienie karalności wykroczenia nie nastąpiło, ponieważ zarządzenie o wszczęciu postępowania zostało wydane przed upływem rocznego terminu.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wyjaśnił, że roczny termin przedawnienia czynu popełnionego 31 stycznia 2022 r. upływał 31 stycznia 2023 r. Zarządzenie o wszczęciu postępowania wydano tego samego dnia, co skutkowało przedłużeniem terminu przedawnienia o kolejne 2 lata. Błędna interpretacja przepisów przez sąd pierwszej instancji doprowadziła do wadliwego umorzenia postępowania.

Jaki jest prawidłowy sposób zakończenia postępowania w sprawie o wykroczenie, gdy rozpoczęto przewód sądowy i stwierdzono okoliczności wyłączające orzekanie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

W przypadku stwierdzenia okoliczności wyłączających orzekanie po rozpoczęciu przewodu sądowego, sąd powinien wydać wyrok o umorzeniu postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wskazał, że zgodnie z art. 62 § 2 k.p.s.w., jeśli rozpoczęto przewód sądowy, a stwierdzono okoliczności wyłączające orzekanie, sąd wydaje wyrok o umorzeniu postępowania. Sąd pierwszej instancji wydał wyrok, co było zgodne z tym przepisem, mimo że błędnie nazwał swoje rozstrzygnięcie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Oskarżyciel publiczny (Okręgowy Inspektorat Pracy)

Strony

NazwaTypRola
R. M.osoba_fizycznaoskarżony
Państwowa Inspekcja Pracy – Okręgowy Inspektorat Pracyorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (6)

Główne

k.p.s.w. art. 62 § § 2

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

W razie stwierdzenia okoliczności wyłączających orzekanie po wszczęciu postępowania, sąd wydaje postanowienie o jego umorzeniu, a jeżeli rozpoczęto już przewód sądowy - wyrok o umorzeniu postępowania.

k.w. art. 45 § § 1

Kodeks wykroczeń

Karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok, przy czym, jeżeli w trakcie owego roku wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od zakończenia tego rocznego okresu.

k.p. art. 283 § § 1

Kodeks pracy

Nie dotyczy bezpośrednio rozstrzygnięcia, ale jest podstawą zarzutu.

Dz.U. 1997 nr 129 poz. 844 ze zm. art. 81 § ust. 1 pkt 1

Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 26 września 1997 r. w sprawie ogólnych przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy

Nie dotyczy bezpośrednio rozstrzygnięcia, ale jest podstawą zarzutu.

Pomocnicze

k.p.k. art. 123 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Jeżeli termin jest oznaczony w tygodniach, miesiącach lub latach, koniec terminu przypada na ten dzień tygodnia lub miesiąca, który odpowiada początkowi terminu.

k.p.s.w. art. 59 § § 2

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Postępowanie w sprawie o wykroczenie wszczynane jest na mocy zarządzenia prezesa sądu, po wpłynięciu wniosku o ukaranie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarzut apelacji oskarżyciela publicznego dotyczący przedawnienia karalności wykroczenia jest zasadny. • Postępowanie nie uległo przedawnieniu, ponieważ zarządzenie o wszczęciu postępowania zostało wydane przed upływem rocznego terminu. • Sąd pierwszej instancji błędnie zinterpretował przepisy dotyczące obliczania terminów przedawnienia.

Odrzucone argumenty

Stanowisko Sądu Rejonowego o przedawnieniu karalności wykroczenia.

Godne uwagi sformułowania

Wadliwe określenie przez sąd nazwy orzeczenia nie zmienia charakteru rozstrzygnięcia, który został określony przez przepisy prawa. • Stanowisko Sądu Rejonowego jest zaskakujące nie tylko co do formy rozstrzygnięcia, ale również co do wykładni przepisów odnoszących się do obliczania terminów procesowych. • Na marginesie zaważyć należy, że sąd ujawnił „okoliczność mogącą świadczyć o przeszkodach co do dalszego postępowania, a mianowicie przedawnienie karalności czynu” po ponadrocznym toczącym się postępowaniu i przesłuchaniu świadka, podczas gdy data zarzucanego czynu i data wszczęcia postępowania była znana sądowi od momentu skierowania sprawy do referatu.

Skład orzekający

Anna Kalbarczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia karalności wykroczeń, w szczególności w kontekście terminów wszczęcia postępowania i obliczania okresów przedawnienia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów dotyczących wykroczeń, ale zasady obliczania terminów mogą mieć szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak istotna jest precyzyjna interpretacja przepisów proceduralnych, zwłaszcza w kontekście przedawnienia, które może prowadzić do umorzenia postępowania. Pokazuje też błędy, jakie mogą się zdarzyć w sądach niższych instancji.

Przedawnienie wykroczenia: czy sąd pierwszej instancji popełnił błąd?

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst