VI Ka 706/19

Warszawa, dnia 20 lutego 2020 r. Sygn. akt VI Ka 706/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie : Przewodniczący: SSO Zenon Stankiewicz protokolant sądowy – stażysta Izabela Męczkowska po rozpoznaniu dnia 20 lutego 2020 r. sprawy J. T. córki P. i K. , ur. (...) w O. oskarżonej o czyn z art. 157 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżoną od wyroku Sądu Rejonowego w (...) z dnia 15 marca 2019 r. sygn. akt II K 59/18 zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 zł opłaty za postępowanie odwoławcze oraz 50 zł tytułem zryczałtowanych kosztów tego postępowania. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 706/19 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 CZĘŚĆ WSTĘPNA Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok Sądu Rejonowego w (...) z dnia 15 marca 2019r. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny Granice zaskarżenia Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy Ustalenie faktów Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. J. T. karalność sądowa zapytanie o karalność 195 2.1.1.2. J. T. stan majątkowy informacja o dochodach z systemu teleinformatycznego ministra właściwego do spraw finansów publicznych 194 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. Ocena dowodów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.1.1.1 zapytanie o karalność dowód bezsporny - oskarżona nie karana sądownie 2.1.1.2 informacja o dochodach z systemu teleinformatycznego ministra właściwego do spraw finansów publicznych brak deklaracji podatkowych za 2018r. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. obraza przepisów postępowania poprzez danie wiary pokrzywdzonemu oraz świadkom A. P. i A. K. (1) , a odmowie wiarygodności odmiennym depozycjom A. i T. B. oraz Ł. R. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Z zeznań A. i T. B. wynika, że spotkali przy wejściu do klatki schodowej oskarżoną, jednakże było to przed zdarzeniem stanowiącym przedmiot postępowania. Nie miał więc Sąd Rejonowy podstaw, by przydawać wagi temu dowodowi. Świadek Ł. R. - interweniujący w sprawie jako funkcjonariusz Policji, nie widział pokrzywdzonego w dniu zajścia, bowiem nie otworzono mu drzwi mieszkania zajmowanego przez konkubinę - A. P. . Jego zatem zeznanie z rozprawy, iż "raczej takich obrażeń u oskarżyciela nie widział" (k. 131) nie odnoszą się do dnia zdarzenia, a okresu późniejszego, kiedy to M. T. (1) "przychodził po A. P. do pracy" (tamże). Trafnie zatem przyjął Sąd I instancji, że zeznania świadka R. nie mają znaczenia dla ustaleń faktycznych w sprawie. Pomijając już kwestię sprawności pamięci świadka (nie rozpoznał też i osoby oskarżonej), w świetle treści zaświadczenia lekarskiego wystawionego w dniu zdarzenia (k. 3 akt D - 1243/17) utrzymywanie przez skarżącą, iż Ł. R. miał nie widzieć udokumentowanych tam obrażeń twarzy pokrzywdzonego razi dowolnością. Irrelewantna dla rozstrzygnięcia w sprawie jest podnoszona przez autorkę apelacji dysproporcja sił fizycznych pomiędzy zwaśnionymi małżonkami. Doznane przez M. T. (2) obrażenia ciała zostały utrwalone w dokumentacji fotograficznej, potwierdzone przez lekarza w tym samym dniu, kiedy doszło do zajścia, zaś zdaniem bezstronnego, nie zainteresowanego rozstrzygnięciem w sprawie biegłego, mogły one powstać w okolicznościach opisanych przez pokrzywdzonego. W tym stanie rzeczy danie przez Sąd wiary obserwatorce zajścia - A. K. (2) (zamiennie określanej w uzasadnieniu orzeczenia jako K. ), nie może być potraktowane w kategoriach naruszenia zasad wynikających z przepisu art. 7 kpk . Kolejny zaś argument środka odwoławczego, iż A. P. nie widziała zdarzenia nie pozostaje w sprzeczności z dokonanymi przez Sąd ustaleniami faktycznymi. Wniosek uniewinnienie oskarżonej ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. z powodów wyżej przytoczonych 3.2. obraza przepisu art. 170§1 kpk poprzez oddalenie wniosku o przeprowadzenie dowodu z badania wariografem oskarżonej oraz pokrzywdzonego ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zgodnie z treścią art. 199a kpk stosowanie środków technicznych mających na celu kontrolę nieświadomych reakcji organizmu możliwe jest wyłącznie za zgodą osoby badanej - tu pokrzywdzonego. Zgodnie też z utrwalonym w orzecznictwie poglądem badanie takie w postępowaniu sądowym dopuszczalne jest wyłącznie w sytuacji przesłuchania osoby występującej poza swą rolą procesową (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 29.01.2015r. I KZP 25/14 Lex nr 1621318). Odmowa zatem oddalenia wniosku dowodowego podlega ochronie prawa procesowego Wniosek uniewinnienie ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. z powodów wyżej przytoczonych 3.3. obraza prawa materialnego poprzez warunkowe umorzenie postępowania pomimo istnienia wątpliwości co do winy oskarżonej ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Przyznanie winy przez oskarżoną nie jest warunkiem koniecznym do zastosowania przepisu art. 66 kk . Sąd może orzec o warunkowym umorzeniu postępowania, jeśli uzna, że okoliczności sprawy nie budzą wątpliwości (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 27.11.2003r. w sprawie V KK 301/03, Lex nr 82450). W niniejszej sprawie Sąd Rejonowy wyczerpująco uzasadnił okoliczności wskazujące na zawinienie oskarżonej i zapadła decyzja nie może być oceniana w kategoriach obrazy prawa materialnego. Wniosek uniewinnienie oskarżonej ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. z powodów wyżej przytoczonych OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy wina oskarżonej Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy Sąd Rejonowy prawidłowo przeprowadził postępowanie, wyczerpał też (z zastrzeżeniem nie przeprowadzenia dowodu niedopuszczalnego z mocy ustawy - por. pkt 3.2) inicjatywę dowodową stron. Wszechstronnie, z zachowaniem obiektywizmu i poszanowaniem zasad logiki oraz doświadczenia życiowego, uzasadnił podjętą decyzję procesową. Trafności rozstrzygnięcia nie dezawuują argumenty środka odwoławczego, co wykazano w pkt. 3. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1. Przedmiot i zakres zmiany Zwi ęź le o powodach zmiany Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności obciążono oskarżoną kosztami sądowymi postępowania odwoławczego - w wyniku nie uwzględnienia wniesionej przez nią apelacji ( art. 636§3 kpk ). PODPIS Zenon Stankiewicz Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację oskarżona Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja warunkowe umorzenie postępowania 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana