VI Ka 694/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Jeleniej Górze, rozpoznając sprawę z apelacji prokuratora i obrońcy, dokonał zmiany wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze w punkcie dotyczącym środka karnego. Zamiast pierwotnego rozstrzygnięcia, na podstawie art. 99 §1 kk w zw. z art. 39 pkt. 2b kk, orzeczono wobec oskarżonego S. L. zakaz zbliżania się do pokrzywdzonej S. K. na odległość mniejszą niż 50 metrów oraz zakaz kontaktowania się z nią bezpośrednio lub pośrednio, w tym za pomocą portali społecznościowych. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd odwoławczy uznał zarzut prokuratora dotyczący błędnego określenia czasu obowiązywania zakazu za zasadny, wskazując, że zakazy te orzeka się bez określenia czasu ich obowiązywania. Jednocześnie sąd odrzucił zarzut prokuratora dotyczący braku podstaw do umorzenia postępowania i zastosowania środka zabezpieczającego w postaci pobytu w szpitalu psychiatrycznym, uznając, że czyn oskarżonego nie nosił cech znacznej społecznej szkodliwości. Apelacja obrońcy oskarżonego, kwestionująca ustalenia faktyczne i ocenę dowodów, została uznana za niezasadną. Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do uchylenia wyroku ani przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Na koniec, zasądzono koszty obrony z urzędu i zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze z uwagi na jego trudną sytuację materialną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zakazów orzekanych jako środki karne oraz ocena społecznej szkodliwości czynu w kontekście zaburzeń psychicznych sprawcy.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i oceny dowodów, co może ograniczać jej uniwersalne zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy czyn polegający na grożeniu pozbawieniem życia, popełniony przez osobę z zaburzeniami psychicznymi, charakteryzuje się znacznym stopniem społecznej szkodliwości, uzasadniającym orzeczenie środka zabezpieczającego w postaci pobytu w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, czyn ten nie nosi cech znacznej społecznej szkodliwości, a przesłanki do orzeczenia pobytu w szpitalu psychiatrycznym nie zostały spełnione, zwłaszcza gdy oskarżony nie jest już w czynnej służbie wojskowej i groźby miały formę SMS-ową.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił stopień społecznej szkodliwości czynu. Brak dostępu do broni służbowej, forma gróźb (SMS) oraz kontekst rozstania z partnerką sprawiły, że czyn nie osiągnął znacznego stopnia szkodliwości społecznej, co wykluczyło zastosowanie środka zabezpieczającego w postaci pobytu w szpitalu psychiatrycznym.
Czy zakazy orzekane na podstawie art. 39 pkt 2b k.k. (zakaz zbliżania się i kontaktowania) powinny być orzekane z określeniem czasu ich obowiązywania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zakazy te orzeka się bez określenia czasu ich obowiązywania, a uchyla się je, gdy ustaną przyczyny ich orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał zarzut prokuratora za zasadny, wskazując, że art. 99 §2 k.k. wprost stanowi, iż zakazy wymienione w art. 39 pkt 2-3 k.k. orzeka się bez określania czasu ich obowiązywania. Określenie przez sąd pierwszej instancji czasu obowiązywania zakazu było sprzeczne z tym przepisem.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustalił stan faktyczny w sprawie o groźbę karalną, w szczególności w zakresie zamiaru sprawcy i obawy pokrzywdzonej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustalił stan faktyczny, a apelacja obrońcy w tym zakresie była niezasadna.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy nie podzielił zarzutów obrońcy dotyczących dowolnej oceny dowodów. Uznano, że sąd rejonowy prawidłowo ocenił wyjaśnienia oskarżonego, zeznania pokrzywdzonej i świadka, a także opinie biegłych. Sąd pierwszej instancji uznał, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona występku z art. 190 §1 k.k., a pokrzywdzona faktycznie obawiała się gróźb.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| L. P. | osoba_fizyczna | prokurator |
| adw. M. K. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Ł. C. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (17)
Główne
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 99 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 39 § 2b
Kodeks karny
k.k. art. 99 § 2
Kodeks karny
Zakazy wymienione w art. 39 pkt 2-3 k.k. orzeka się bez określania czasu ich obowiązywania.
Pomocnicze
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 31 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 93b § 1
Kodeks karny
k.k. art. 93g § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 170 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 92
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
prawo o adwokaturze art. 29 § 1
Ustawa prawo o adwokaturze
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Określenie czasu obowiązywania zakazu zbliżania się i kontaktowania jest sprzeczne z art. 99 §2 k.k. • Czyn oskarżonego nie nosi cech znacznej społecznej szkodliwości, co wyklucza zastosowanie środka zabezpieczającego w postaci pobytu w szpitalu psychiatrycznym.
Odrzucone argumenty
Zarzuty obrońcy dotyczące obrazy przepisów postępowania i błędów w ustaleniach faktycznych. • Wniosek prokuratora o orzeczenie wobec oskarżonego środka zabezpieczającego w postaci pobytu w zakładzie psychiatrycznym. • Wniosek obrońcy o uniewinnienie oskarżonego lub uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Godne uwagi sformułowania
przestępstwo groźby karalnej skierowane jest przeciwko wolności człowieka w sferze psychicznej, tj. poczucia bezpieczeństwa • nie budzi zatem żadnych wątpliwości, że określenie przez ten sąd czasu obowiązywania tego zakazu nastąpiło wbrew treści przepisu art. 99§2 k.k.
Skład orzekający
Tomasz Skowron
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zakazów orzekanych jako środki karne oraz ocena społecznej szkodliwości czynu w kontekście zaburzeń psychicznych sprawcy."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i oceny dowodów, co może ograniczać jej uniwersalne zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa karnego - groźby karalnej i środków reakcji karnej, w tym zakazów zbliżania się. Interpretacja przepisów dotyczących czasu obowiązywania zakazów oraz ocena społecznej szkodliwości czynu w kontekście stanu psychicznego sprawcy są istotne dla praktyków.
“Sąd Okręgowy modyfikuje środek karny: zakaz zbliżania się do pokrzywdzonej bezterminowy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.