VI Ka 690/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu wadliwego przeprowadzenia postępowania dowodowego.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego P. S. od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Główną przyczyną uchylenia było stwierdzenie wadliwego przeprowadzenia postępowania dowodowego przez Sąd pierwszej instancji, w szczególności niepełnej i sprzecznej oceny zeznań kluczowych świadków oraz niewyjaśnienia istotnych sprzeczności w materiale dowodowym.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę P. S., oskarżonego z art. 278 § 1 kk przy zast. art. 64 § 1 kk, na skutek apelacji obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu. Sąd odwoławczy, działając na podstawie art. 437 kpk i art. 438 kpk, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Zabrzu. Uzasadnienie wskazuje na nienależyte przeprowadzenie postępowania dowodowego przez Sąd pierwszej instancji. Sąd Okręgowy zwrócił uwagę na sprzeczności w zeznaniach pokrzywdzonej E. B. oraz na niewyjaśnienie przez Sąd Rejonowy tych sprzeczności. Podkreślono również, że Sąd I instancji nie zweryfikował w pełni wyjaśnień oskarżonego. Wskazano na potrzebę dokładnego ustalenia relacji między oskarżonym a pokrzywdzoną, motywów ewentualnego składania fałszywych zeznań, a także na konieczność wyjaśnienia okoliczności interwencji policji z dnia 13 września 2019 r. Sąd odwoławczy uznał, że materiał dowodowy jest niepełny i wymaga uzupełnienia, co czyni wniosek o uniewinnienie przedwczesnym. Wskazano, że przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy powinien szczegółowo przesłuchać strony i świadków, uzyskać dodatkowe informacje z komisariatu policji oraz rozważyć przesłuchanie interweniujących funkcjonariuszy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, ocena ta była wadliwa i niepełna.
Uzasadnienie
Zeznania pokrzywdzonej były niespójne i sprzeczne ze sobą oraz z innymi dowodami, a Sąd Rejonowy nie podjął prób ich wyjaśnienia, co stanowiło obrazę przepisów postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| E. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| K. S. | osoba_fizyczna | świadkowa |
| B. L. | osoba_fizyczna | świadkowa |
| Tomasz Międlara | osoba_fizyczna | Prokurator Prokuratury Rejonowej w Z. |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
Obraza przepisów postępowania, w tym zasady swobodnej oceny dowodów i zasady obiektywizmu.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Obraza przepisów postępowania, w tym zasady swobodnej oceny dowodów i zasady obiektywizmu.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Obraza przepisów postępowania, w tym zasady swobodnej oceny dowodów i zasady obiektywizmu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obraza przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia (art. 438 pkt 2 k.p.k.). Nienależyte przeprowadzenie postępowania dowodowego przez Sąd pierwszej instancji, w tym wadliwa ocena zeznań świadków i niewyjaśnienie sprzeczności.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Rejonowy dokonał oceny przeprowadzonych dowodów i z oceny tej wyciągnął wniosek, iż oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu jednakże należy stwierdzić, iż postępowanie dowodowe zostało przeprowadzone wadliwie. Zeznania E. B. są niekonsekwentne, a wręcz sprzeczne ze sobą. Sprzeczności tych Sąd Rejonowy nawet nie starał się wyjaśnić w toku przesłuchania tegoż świadka w Sądzie. Sąd powinien dokładnie przeanalizować zeznania zaprezentowane zarówno w toku postępowania przygotowawczego jak i na rozprawie przez tegoż świadka, bowiem nie są one konsekwentne, a zasadniczo nie zadano świadkowi konkretnych pytań, które pozwoliłyby na usunięcie sprzeczności. Sąd I instancji w ogóle nie sprawdził tego fragmentu wyjaśnień oskarżonego tylko uznał je w całości za niewiarygodne. Ocena dokonana przez Sąd Rejonowy jest niepełna i sprzeczna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Materiał dowodowy jest niepełny wymaga szerokiego uzupełnienia. Nienależyte przeprowadzenie postępowania dowodowego przez Sąd meriti.
Skład orzekający
Ewa Trzeja-Wagner
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wskazuje na konieczność skrupulatnej analizy dowodów i wyjaśniania sprzeczności w zeznaniach świadków w postępowaniu karnym, aby uniknąć wadliwego orzekania."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wadliwości postępowania dowodowego w pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest prawidłowe przeprowadzenie postępowania dowodowego i analiza zeznań świadków, a błędy w tym zakresie mogą prowadzić do uchylenia wyroku. Jest to przykład z praktyki, który może być pouczający dla prawników.
“Wady postępowania dowodowego doprowadziły do uchylenia wyroku skazującego.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt VI Ka 690/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 stycznia 2021 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący sędzia Ewa Trzeja-Wagner Protokolant Marzena Mocek przy udziale Tomasza Międlara Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Z. po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2021 r. sprawy P. S. , syna K. i M. ur. (...) w Z. oskarżonego z art. 278§1 kk przy zast. art. 64§1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 27 lipca 2020 r. sygnatura akt II K 456/20 na mocy art. 437 kpk , art. 438 kpk uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Zabrzu. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 690/20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.1.1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 27 lipca 2020 r., sygn. akt II K 456/20 0.1.1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 0.1.1.3. Granice zaskarżenia 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 0.1.2.1. Ustalenie faktów 0.1.2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1 oskarżony P. S. oskarżony był wielokrotnie karany dane o karalności oskarżone os k. 127 - 128 2 oskarżony P. S. E. B. w dniach 12 – 14 września 2019 r. nie przebywała w Izbie Wytrzeźwień w Z. informacja z Izby Wytrzeźwień w Z. k. 117 3 oskarżony P. S. W dniu 13.09.2019 r. w mieszkaniu przy ul. (...) miała miejsce interwencja Policji, zgłaszającym był K. S. , a dotyczyła dobijania się do drzwi jego mieszkania przez pijaną dziewczynę. informacja z Komisariatu (...) Policji w Z. k. 132 4 oskarżony P. S. Po rzekomej kradzieży telefonu E. B. około godziny 21 – ej będąc pod wpływem alkoholu dobijała się do drzwi mieszkania K. S. . zeznania świadka B. L. k. 133 - 134 0.1.2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 0.1.2.2. Ocena dowodów 0.1.2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1 Dane o karalności oskarżonego. Dokument nie budził wątpliwości co do swojej autentyczności i prawdziwości. 2 Informacja z Izby Wytrzeźwień w Z. Dokument nie budził wątpliwości co do swojej autentyczności i prawdziwości. 3 Informacja z Komisariatu (...) Policji w Z. Dokument nie budził wątpliwości co do swojej autentyczności i prawdziwości. 4 Zeznania świadka B. L. . Zeznania zasługują na uwzględnienie, bowiem świadek jest bezstronny, a podawane informacje korespondują z pismem Komisariatu (...) Policji w Z. . 0.1.2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1 - obraza przepisów postępowania art. 4 i 7 w zw. z 410 k.p.k. ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Sąd Rejonowy dokonał oceny przeprowadzonych dowodów i z oceny tej wyciągnął wniosek, iż oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu jednakże należy stwierdzić, iż postępowanie dowodowe zostało przeprowadzone wadliwie. Naczelnym dowodem w sprawie są zeznania świadka E. B. . Sąd Rejonowy uznał zeznania tegoż świadka za wiarygodne, bowiem treść zeznań była jasna, logiczna nadto zeznania w znacznej części konsekwentne znajdujące potwierdzenie w dołączonym do akt dokumencie w postaci kserokopii faktury odnośnie do wysokości szkody. Z żadnych z tych stwierdzeń nie sposób się zgodzić. Zeznania E. B. są niekonsekwentne, a wręcz sprzeczne ze sobą. Sprzeczności tych Sąd Rejonowy nawet nie starał się wyjaśnić w toku przesłuchania tegoż świadka w Sądzie. E. B. zgłosiła się do Komisariatu (...) Policji w Z. w dniu 14.09.2019 r. o godzinie 15 – ej i złożyła zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa kradzieży telefonu komórkowego przez oskarżonego P. S. . Z przedstawionej przez nią relacji wynikało, że kradzieży dokonano o godzinie 23:55 w jej mieszkaniu. Zeznania te są mało szczegółowe i bardzo ogólnikowe. W toku postępowania przygotowawczego nie przesłuchano pokrzywdzonej ponownie. Na rozprawie E. B. zeznała, iż po tym jak oskarżony wyrwał jej telefon udała się do sąsiadki i zadzwoniła na policję. Następnie po przyjeździe policji wraz z funkcjonariuszami udała się do mieszkania oskarżonego, funkcjonariusze weszli do środka i dokonali przeszukania, ale niczego nie znaleźli. Zeznania te są sprzeczne z materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie, a Sąd I instancji tych sprzeczności nie wyjaśnił. Z protokołu przeszukania k. 8, wynika, że czynność ta miała miejsce 14.09.2019 r. o godzinie 20.50. Zawiadomienie o przestępstwie zostało złożone również 14.09.2019 r. i to osobiście przez pokrzywdzoną. W aktach nie ma żadnej informacji, z której by wynikało że E. B. w dniu 13.09.2019 r. telefonicznie zawiadomiła policję o kradzieży. Sąd powinien dokładnie przeanalizować zeznania zaprezentowane zarówno w toku postępowania przygotowawczego jak i na rozprawie przez tegoż świadka, bowiem nie są one konsekwentne, a zasadniczo nie zadano świadkowi konkretnych pytań, które pozwoliłyby na usunięcie sprzeczności. Oskarżony składając na rozprawie wyjaśnienia stwierdził, że w dniu zdarzenia cały czas przebywał w domu i to właśnie pokrzywdzona przyszła do ich mieszkania pijana, a jego ojciec wezwał policję. Sąd I instancji w ogóle nie sprawdził tego fragmentu wyjaśnień oskarżonego tylko uznał je w całości za niewiarygodne. Z ustaleń faktycznych, które wymagają poszerzenia, dokonanych przez Sąd odwoławczy wynika, iż faktycznie w dniu 13.09.2019 r. miała miejsce interwencja policji w mieszkaniu oskarżonego, a jej powodem było dobijanie się do drzwi mieszkania K. S. przez pijaną kobietę. Z zeznań zaś przesłuchanego przed Sądem odwoławczym świadka B. L. wynika, że miało to miejsce około godziny 21 – ej i zakończyło się zabraniem pijanej E. B. do radiowozu. E. B. wykrzykiwała, że oskarżony zabrał jej telefon. Z zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa wynika, że kradzież miała miejsce o godzinie 23.55 w dniu 13.09.2019 r. Zatem informacje te wymagają dokładnego sprawdzenia. Analizując zeznania pokrzywdzonej oraz innych dowodów zebranych w sprawie trzeba stwierdzić, iż ocena dokonana przez Sąd Rejonowy jest niepełna i sprzeczna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Wniosek zmianę wyroku przez uniewinnienie oskarżonego ewentualnie uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Apelacja okazała się zasadna, w takim zakresie, w jakim skutkowała uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania. Materiał dowodowy jest niepełny wymaga szerokiego uzupełnienia. Przedwczesny jest wniosek o uniewinnienie oskarżonego. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 0.1.5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 0.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 0.1.5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 0.0.1.1. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 0.1.5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 0.1.5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☒ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Powodem uchylenia wyroku Sądu I instancji i przekazania do ponownego rozpoznania sprawy, było nienależyte przeprowadzenie postępowania dowodowego przez Sąd meriti. W niniejszej sprawie w zasadzie mamy do czynienia z dwoma sprzecznymi wersjami tzn. jedną przedstawioną przez oskarżonego, a drugą zupełnie inną przez pokrzywdzoną. Z lakonicznych wypowiedzi tych osób wynika, że byli w przeszłości dobrymi znajomymi i z nieznanych powodów te dobre stosunki się zakończyły. Należałoby zatem ustalić dokładnie jakie relacje łączyły oskarżonego z pokrzywdzoną, co było powodem ich negatywnego nastawienia względem siebie, tak by można ustalić czy pokrzywdzona miała motyw w składaniu obciążających oskarżonego zeznań. Pozostawiając więc powyższą problematykę w dalszym ciągu otwartą i wymagającą powtórnej, szczegółowej analizy przy ponownym rozpoznaniu sprawy, Sąd Okręgowy powziął w niniejszej sprawie wątpliwości co do poprawności ustaleń Sądu I instancji w zakresie w jakim dokonał analizy wiarygodności zeznań E. B. . Należy zauważyć, iż bez wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy, poczynione przez Sąd I instancji ustalenia faktyczne ostać się nie mogą. Sąd odwoławczy stwierdził wady w przeprowadzeniu dowodów osobowych i w związku z tym zaistniała potrzeba ich ponownej oceny poprzedzonej ponownym przesłuchaniem. Konieczne będzie również ustalenie dodatkowych okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, a mianowicie o której godzinie miała miejsce interwencja policjantów w mieszkaniu K. S. , czy E. B. została odwieziona radiowozem na Komisariat czy też do domu, czy była pod wpływem alkoholu. 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 0.1.5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy po przeprowadzeniu całego postępowania dowodowego, winien poddać dowody zgromadzone w sprawie dogłębnej i wnikliwej analizie po dokonaniu ustaleń faktycznych. Zatem należy szczegółowo przesłuchać oskarżonego co do przebiegu zdarzeń w dniu 13.09.2019 r. oraz relacji łączących go z E. B. . Świadka E. B. należy przesłuchać również szczegółowo albowiem składane przez nią zeznania są sprzeczne. Przesłuchanie tego świadka powinno uwzględniać informacje uzyskane z Komisariatu (...) Policji. Ponownie należy zwrócić się do tegoż Komisariatu o podanie dokładnej godziny kiedy miała miejsce interwencja w mieszkaniu K. S. oraz wskazanie, którzy funkcjonariusze w niej uczestniczyli. Wskazanym byłoby przesłuchanie tych policjantów na okoliczność stanu nietrzeźwości pokrzywdzonej, podawanych przez nią informacji co do kradzieży telefonu, czy mówiła im o tym, że ukradziono jej telefon. W razie potrzeby należy ponownie przesłuchać świadka B. L. w zależności czy wcześniej uzyskane informacje od policjantów i pokrzywdzonej będą spójne. Nie przesądzając w obecnej chwili ostatecznego rozstrzygnięcia nin. sprawy w żadnym kierunku, stwierdzić trzeba, że dla wydania trafnego orzeczenia koniecznym jest ponowne przeprowadzenie całego postępowania dowodowego i jego poszerzenie, a następnie dokonanie przez Sąd drobiazgowej analizy i oceny dowodów. 0.1.5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 7. PODPIS ZAŁĄCZNIKI do uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 12 stycznia 2020 r., sygn. akt VI Ka 690/20 0.1.Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca oskarżonego Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja przypisanie winy za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. 0.1.1.3.1.Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.2.Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art.438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art.439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI