VI Ka 690/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację prokuratora wniesioną na niekorzyść oskarżonego M.S., który został skazany przez Sąd Rejonowy za przestępstwa związane z ustawą o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd Rejonowy orzekł wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania, połączył je w karę łączną również z warunkowym zawieszeniem, a także orzekł grzywnę na podstawie art. 89a § 2 kk oraz przepadek korzyści majątkowej. Apelacja prokuratora zarzucała m.in. sprzeczność orzeczenia, obrazę przepisów prawa materialnego i procesowego. Sąd Okręgowy uznał apelację za częściowo zasadną. Zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchylił rozstrzygnięcie o grzywnie z punktu 7 i na mocy art. 33 § 2 kk orzekł wobec oskarżonego grzywnę w ilości 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 50 zł, za przestępstwo przypisane w punkcie 3. W pozostałym zakresie Sąd Okręgowy utrzymał wyrok w mocy, uznając zarzuty prokuratora dotyczące sprzeczności orzeczenia i błędnego rozumienia przepisów o karze łącznej za bezzasadne. Sąd zwolnił również oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając wydatkami Skarb Państwa, kierując się zasadami słuszności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących łączenia kar, orzekania grzywny obok kary pozbawienia wolności oraz podstawy prawnej orzekania grzywny w sprawach narkotykowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i kombinacji przepisów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy orzeczenie grzywny na podstawie art. 89a § 2 kk jest dopuszczalne, gdy istnieją przesłanki do orzeczenia grzywny na podstawie art. 33 § 2 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie można orzec kary grzywny w oparciu o art. 71 § 1 kk (którego dotyczy art. 89a § 2 kk) w sytuacji, gdy zachodziły przesłanki do orzeczenia kary grzywny w oparciu o art. 33 § 2 kk.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że art. 33 § 2 kk stanowił właściwą podstawę do orzeczenia grzywny, gdy sprawca dopuścił się czynu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub ją osiągnął, co miało miejsce w tej sprawie. Orzeczenie grzywny na podstawie art. 89a § 2 kk było błędne.
Czy sprzeczność w treści wyroku Sądu I instancji uniemożliwia jego wykonanie?
Odpowiedź sądu
Nie, drobne nieścisłości, jak brak wskazania wprost, której kary dotyczy warunkowe zawieszenie, nie uniemożliwiają wykonania orzeczenia, jeśli można je logicznie zinterpretować.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że z kontekstu wyroku wynikało, iż warunkowe zawieszenie wykonania kary dotyczyło kary orzeczonej w punkcie 3, co nie stanowiło przeszkody w wykonaniu orzeczenia.
Czy połączenie kar pozbawienia wolności, których wykonanie było warunkowo zawieszone, z karami, których wykonanie nie było warunkowo zawieszone, jest dopuszczalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obowiązujące przepisy prawa materialnego powodują konieczność orzeczenia kary łącznej, niezależnie od tego, czy wykonanie jednorodzajowych kar było warunkowo zawieszone czy też nie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że art. 85 § 2 kk nakazuje łączyć kary tego samego rodzaju niezależnie od warunkowego zawieszenia ich wykonania, wskazując na błędne rozumienie tego przepisu przez prokuratora.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Janusz Banach | inne | Prokurator Prokuratury Rejonowej G. w G. |
Przepisy (21)
Główne
k.k. art. 33 § § 2
Kodeks karny
Umożliwia orzeczenie obok kary pozbawienia wolności także kary grzywny, jeżeli sprawca dopuścił się czynu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub gdy korzyść majątkową osiągnął.
u.p.n. art. 59 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 59 § ust. 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 62 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Pomocnicze
k.k. art. 89a § § 2
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia grzywny, która została uchylona przez sąd odwoławczy.
k.k. art. 85 § § 2
Kodeks karny
Reguluje zasady łączenia kar tego samego rodzaju, niezależnie od warunkowego zawieszenia ich wykonania.
k.p.k. art. 437
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 71 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 73 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 72 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § § 1 pkt 5
Kodeks karny
k.k. art. 45 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 387 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 387 § § 1a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 387 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 89 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 424 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 447 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne zastosowanie art. 89a § 2 kk do orzeczenia grzywny, podczas gdy właściwą podstawą był art. 33 § 2 kk.
Odrzucone argumenty
Zarzut sprzeczności w treści wyroku Sądu Rejonowego uniemożliwiającej jego wykonanie. • Zarzut obrazy art. 387 § 1, 1a, 3 kpk. • Zarzut obrazy art. 89 § 1 kk. • Zarzut obrazy art. 424 § 2 kpk.
Godne uwagi sformułowania
Nie jest trafny zarzut sprzeczności w treści zaskarżonego orzeczenia, która to sprzeczność miałaby uniemożliwiać wykonanie orzeczenia. • Prawidłowe jest także orzeczenie w punkcie 5 polegające na połączeniu kar pozbawienia wolności orzeczonych w punktach 1-3. • Obowiązujące przepisy prawa materialnego powodowały konieczność orzeczenia kary łącznej, niezależnie od tego czy wykonanie jednorodzajowych kar było warunkowo zawieszone czy też nie. • Bez wątpienia nie można orzec kary grzywny w oparciu o art. 71 § 1 kk w sytuacji gdy zachodziły przesłanki do orzeczenia kary grzywny w oparciu o inną podstawę. • To, że oskarżony korzyść majkową osiągnął wątpliwości nie budzi.
Skład orzekający
Marcin Schoenborn
przewodniczący
Kazimierz Cieślikowski
sprawozdawca
Patryk Poniatowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących łączenia kar, orzekania grzywny obok kary pozbawienia wolności oraz podstawy prawnej orzekania grzywny w sprawach narkotykowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i kombinacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy istotnych kwestii związanych z karaniem za przestępstwa narkotykowe, w szczególności prawidłowości orzekania grzywny i kar łącznych, co jest interesujące dla prawników karnistów.
“Sąd Okręgowy koryguje wyrok w sprawie narkotykowej: kluczowa zmiana w orzekaniu grzywny.”
Dane finansowe
przepadek korzyści majątkowej: 960 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.