VI Ka 686/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok sądu niższej instancji w zakresie ustalenia uprzedniej kary pozbawienia wolności oskarżonego, utrzymując go w pozostałej części i zasądzając koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego J. P., skazanego za oszustwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. Sąd zmienił zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym ustalenia uprzedniego skazania oskarżonego, precyzując wymiar kary pozbawienia wolności. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy, a oskarżony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę J. P. oskarżonego z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, na skutek apelacji obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach. Sąd odwoławczy, działając na podstawie przepisów kpk dotyczących postępowania apelacyjnego, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku w punkcie pierwszym. Zmiana ta polegała na ustaleniu, że oskarżony był uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 8 marca 2013 roku (sygn. akt VI K 1211/10), zmienionym następnie wyrokiem Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 19 listopada 2013 roku (sygn. akt VI Ka 661/13), na jedną karę jednego roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności. Kara ta była odbywana w ramach kary łącznej orzeczonej tym samym wyrokiem w wymiarze jednego roku i ośmiu miesięcy pozbawienia wolności. W pozostałym zakresie Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Ponadto, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki postępowania odwoławczego w kwocie 20 zł oraz wymierzono mu opłatę za II instancję w wysokości 180 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd odwoławczy dokonał precyzyjnego ustalenia uprzedniego skazania oskarżonego, uwzględniając karę łączną orzeczoną przez sąd niższej instancji.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy zmienił punkt wyroku sądu rejonowego w celu dokładnego odzwierciedlenia historii karnej oskarżonego, w tym wymiaru kary pozbawienia wolności odbywanej w ramach kary łącznej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 437
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
ustala, iż oskarżony był uprzednio skazany na jedną karę jednego roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w ramach kary łącznej
Skład orzekający
Kazimierz Cieślikowski
przewodniczący
Grażyna Tokarczyk
sędzia
Agnieszka Woźniak
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie uprzedniego skazania w kontekście kary łącznej w sprawach o oszustwo."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego ustalenia faktycznego w kontekście kary łącznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej zmiany wyroku w celu doprecyzowania ustaleń faktycznych dotyczących uprzedniego skazania i kary łącznej, co ma niewielkie znaczenie dla szerszej publiczności.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt VI Ka 686/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 października 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Kazimierz Cieślikowski Sędziowie SSO Grażyna Tokarczyk SSR del. Agnieszka Woźniak (spr.) Protokolant apl. sędziowski Paweł Kowalczyk przy udziale Katarzyny Hałabuzy-Kalety Prokuratora Prokuratury Rejonowej w T. po rozpoznaniu w dniu 31 października 2017 r. sprawy J. P. , syna A. i S. ur. (...) w T. oskarżonego z art. 286§1 kk w zw. z art. 64§1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 31 maja 2017 r. sygnatura akt II K 1023/15 na mocy art. 437 kpk , art. 438 kpk , art. 636 § 1 kpk 1. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1 w ten sposób, że ustala, iż oskarżony był uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 8 marca 2013 roku sygn. akt VI K 1211/10 zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 19 listopada 2013 roku sygn. akt VI Ka 661/13 na jedną karę jednego roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w ramach kary łącznej orzeczonej tym samym wyrokiem w wymiarze jednego roku i ośmiu miesięcy pozbawienia wolności; 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki postępowania odwoławczego w kwocie 20 zł (dwudziestu złotych) i wymierza mu opłatę za II instancję w kwocie 180 zł (stu osiemdziesięciu złotych).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI