VI Ka 684/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Jeleniej Górze, rozpoznając sprawę Z. E. oskarżonego o prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 1 kk), rozpatrzył apelację prokuratora. Prokurator zarzucił obrazę prawa materialnego poprzez niezastosowanie przepadku równowartości pojazdu oraz rażącą niewspółmierność kary grzywny. Sąd Okręgowy uznał zarzut dotyczący przepadku za niezasadny, wskazując, że pojazd nie stanowił wyłącznej własności oskarżonego, a orzeczenie przepadku równoważności byłoby nadmiernym obciążeniem finansowym, biorąc pod uwagę wyjątkowe okoliczności sprawy (brak wcześniejszych karalności, trudna sytuacja osobista, skrucha). Zarzut rażącej niewspółmierności kary uznał za częściowo zasadny. Sąd stwierdził, że kara grzywny w wymiarze 150 stawek dziennych była rażąco łagodna, jednakże, limitowany wnioskiem apelacji, podwyższył ją do 250 stawek dziennych, utrzymując stawkę dzienną na poziomie 10 zł. Sąd nie znalazł podstaw do podwyższenia stawki dziennej, uwzględniając pogorszoną sytuację majątkową oskarżonego. Ostatecznie sąd zasądził od oskarżonego koszty postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przepadku pojazdu w przypadku współwłasności oraz ocena rażącej niewspółmierności kary grzywny w sprawach o jazdę pod wpływem alkoholu.
Orzeczenie uwzględnia specyficzne okoliczności sprawy, w tym sytuację osobistą i majątkową oskarżonego, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku współwłasności pojazdu, sąd powinien orzec przepadek równowartości pojazdu, gdy kierowca prowadził go w stanie nietrzeźwości?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd może odstąpić od orzeczenia przepadku równowartości pojazdu w wyjątkowych wypadkach uzasadnionych szczególnymi okolicznościami, nawet jeśli pojazd nie jest wyłączną własnością sprawcy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepadek równowartości pojazdu nie był obligatoryjny, gdyż pojazd nie był wyłączną własnością oskarżonego. Dodatkowo, biorąc pod uwagę brak wcześniejszych karalności, skruchę oskarżonego oraz jego trudną sytuację osobistą i finansową, odstąpiono od orzeczenia przepadku jako nadmiernego obciążenia.
Czy kara grzywny w wymiarze 150 stawek dziennych po 10 zł jest rażąco łagodna za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kara grzywny była rażąco łagodna, co uzasadnia jej podwyższenie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czyn oskarżonego, mimo okoliczności łagodzących, miał znaczną społeczną szkodliwość. Kara 150 stawek dziennych była niewspółmiernie łagodna w stosunku do popełnionego czynu, stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości. Sąd podwyższył karę do 250 stawek dziennych, utrzymując stawkę dzienną na poziomie 10 zł.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. E. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 178a § 5
Kodeks karny
k.k. art. 44b § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 438 § 1a
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 33
Kodeks karny
k.p.k. art. 635
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kara grzywny była rażąco łagodna i wymaga podwyższenia.
Odrzucone argumenty
Należy orzec przepadek równowartości pojazdu.
Godne uwagi sformułowania
orzeczenie wobec oskarżonego obowiązku uiszczenia tej kwoty byłoby dla niego kolejnym obciążeniem finansowym • zachodzi wyjątkowy wypadek uzasadniony szczególnymi okolicznościami do odstąpienia od orzeczenia przepadku w formie pieniężnej równowartości pojazdu • kara grzywny orzeczona przez Sąd Rejonowy w wysokości 150 stawek dziennych była niewątpliwie rażąco łagodna
Skład orzekający
Andrzej Tekieli
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przepadku pojazdu w przypadku współwłasności oraz ocena rażącej niewspółmierności kary grzywny w sprawach o jazdę pod wpływem alkoholu."
Ograniczenia: Orzeczenie uwzględnia specyficzne okoliczności sprawy, w tym sytuację osobistą i majątkową oskarżonego, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, że nawet w przypadku przestępstwa drogowego, sąd może odstąpić od obligatoryjnych środków karnych (przepadek pojazdu) ze względu na wyjątkowe okoliczności, co jest istotne dla praktyki prawniczej.
“Czy zawsze przepada pojazd, gdy pijesz za kółkiem? Sąd Okręgowy wyjaśnia wyjątki!”
Dane finansowe
grzywna: 2500 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.