Orzeczenie · 2017-12-21

VI Ka 667/17

Sąd
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2017-12-21
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko czci i nietykalności cielesnejŚredniaokręgowy
zniewagaart 216 kkart 87 kcobrona własnego interesuprawo cywilneprawo karneapelacjauniewinnienie

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z apelacji pełnomocnika oskarżycieli prywatnych, którzy domagali się uchylenia wyroku Sądu Rejonowego uniewinniającego oskarżoną od popełnienia przestępstwa znieważenia (art. 216 § 1 k.k.). Oskarżona miała znieważyć członków zarządu spółki (...) Sp. z o.o., R. B. i S. B., poprzez skierowanie do nich pisma, w którym zarzuciła im popełnienie przestępstwa groźby karalnej zniesławienia i groźby pociągnięcia jej do odpowiedzialności karnej. Sąd Rejonowy uniewinnił oskarżoną, a Sąd Okręgowy utrzymał ten wyrok w mocy. Sąd Okręgowy uznał, że apelacja nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż stanowi jedynie polemikę z prawidłowymi ustaleniami Sądu I instancji. Sąd podkreślił, że oskarżona działała w ramach art. 87 k.c., realizując prawo do uchylenia się od skutków prawnych oświadczenia. Wskazał, że powołanie się na bezprawną groźbę w rozumieniu art. 87 k.c. nie ma charakteru znieważającego, skoro działanie sprawcy zmierza do obrony własnego interesu w sprawie i jest podniesione we właściwej formie. Sąd odwołał się do orzecznictwa Sądu Najwyższego, wskazując, że zarzut podniesiony podczas procesu sądowego, zmierzający do obrony własnego interesu, nie stanowi zniesławienia. Podkreślono, że oskarżona, będąc filologiem, mogła nie mieć pełnej świadomości prawnej co do definicji groźby bezprawnej, a jej intencją było wyłącznie zrealizowanie cywilnoprawnego uprawnienia. Sąd stwierdził, że ocena materiału dowodowego przez Sąd Rejonowy była prawidłowa, a uniewinnienie oskarżonej było jedyną słuszną decyzją procesową, która nie zniechęci innych do obrony swoich praw. Na koniec, sąd zasądził od oskarżycieli prywatnych koszty postępowania odwoławczego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 216 § 1 k.k. w kontekście obrony własnych praw cywilnych (art. 87 k.c.) oraz granice odpowiedzialności karnej za znieważenie w sytuacji, gdy działanie ma na celu obronę interesu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, w której zarzut popełnienia przestępstwa jest podnoszony w ramach obrony własnych praw cywilnych, a nie wyłącznie w celu znieważenia.

Zagadnienia prawne (2)

Czy skierowanie pisma zarzucającego członkom zarządu spółki popełnienie przestępstwa, w tym groźby karalnej zniesławienia i groźby pociągnięcia do odpowiedzialności karnej, stanowi przestępstwo znieważenia z art. 216 § 1 k.k., jeśli oskarżona działała w ramach art. 87 k.c. w celu uchylenia się od skutków oświadczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nie stanowi przestępstwa znieważenia, jeśli oskarżona działała w ramach art. 87 k.c. w celu obrony własnego interesu, a zarzut podniesiony był we właściwej formie i nie był ukierunkowany wyłącznie na znieważenie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że działanie oskarżonej było realizacją jej prawa cywilnego do uchylenia się od skutków oświadczenia na podstawie art. 87 k.c. Podkreślono, że takie działanie w obronie własnego interesu, podniesione we właściwej formie, nie ma charakteru znieważającego. Ocena tego zachowania w kontekście przestępstwa z art. 216 § 1 k.k. mogłaby zniechęcać do korzystania z uprawnień cywilnoprawnych.

Czy zarzut podniesiony podczas procesu sądowego, zmierzający do obrony własnego interesu, może stanowić przestępstwo zniesławienia lub znieważenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pod warunkiem, że działanie sprawcy zmierza do obrony własnego interesu w sprawie oraz zarzut postawiony jest we właściwej formie i nie jest ukierunkowany wyłącznie na poniżenie osoby do której został adresowany.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do tezy wyroku Sądu Najwyższego (V KK 329/14), która stanowi, że zarzut podniesiony podczas procesu sądowego w celu obrony własnego interesu, jeśli jest we właściwej formie i nie ma na celu wyłącznie poniżenia, nie stanowi zniesławienia. Sąd przeniósł tę zasadę na grunt art. 216 k.k., uznając, że oskarżona działała w celu obrony własnego interesu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
oskarżona E. B.

Strony

NazwaTypRola
E. B.osoba_fizycznaoskarżona
S. B.osoba_fizycznaoskarżyciel prywatny
R. B.osoba_fizycznaoskarżyciel prywatny
(...)spółkapodmiot pokrzywdzony

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 216 § § 1

Kodeks karny

Sąd uznał, że samo powołanie się na bezprawną groźbę w rozumieniu art. 87 k.c. nie ma charakteru znieważającego, skoro działanie sprawcy zmierza do obrony własnego interesu w sprawie i jest podniesione we właściwej formie.

k.c. art. 87

Kodeks cywilny

Oskarżona działała w ramach tego przepisu, realizując prawo do uchylenia się od skutków prawnych oświadczenia. Sąd podkreślił, że zapowiedź złożenia zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa może być przez statystyczną osobę potraktowana jako „groźba”.

Pomocnicze

k.p.k. art. 632 § pkt 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do orzeczenia o kosztach sądowych obciążających oskarżycieli prywatnych.

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

Zasada obiektywizmu w ocenie dowodów.

k.p.k. art. 5

Kodeks postępowania karnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Działanie oskarżonej w ramach art. 87 k.c. jako realizacja prawa do uchylenia się od skutków oświadczenia. • Brak zamiaru znieważenia ze strony oskarżonej. • Zarzut podniesiony we właściwej formie w celu obrony własnego interesu. • Prawidłowa ocena materiału dowodowego przez Sąd Rejonowy.

Odrzucone argumenty

Zarzuty apelacji pełnomocnika oskarżycieli prywatnych dotyczące obrazy przepisów postępowania i błędu w ustaleniach faktycznych.

Godne uwagi sformułowania

stanowi jedynie próbę polemiki z prawidłowymi ustaleniami Sądu I instancji • nie ulega wątpliwości, że oskarżona E. B. działała w ramach art. 87 k.c. • Tak, jak w pozwie należy wskazać konkretnie, na czym polegało np. zachowanie naruszające prawo, a w akcie oskarżenia nie wystarczy wskazanie przepisu kodeksu karnego, jaki zarzuca się oskarżonemu, ale należy podać na czym tenże czyn polegał, tak samo przy zastosowaniu art. 87 k.c. wskazana jest egzemplifikacja zachowań, które zdaniem osoby składającej takie oświadczenie, stanowiły bezprawną groźbę w rozumieniu tego przepisu. • Rozpatrywanie tego zachowania w kontekście popełnienia przestępstwa z art. 216 § 1 k.k. może zniechęcać inne osoby do realizacji uprawnienia z art. 87 k.c. w obawie przed możliwym wszczęciem postępowania karnego. • wprawdzie przepis art. 212 k.k. nie wymaga dla przestępstwa zniesławienia szczególnego zabarwienia, ostrości czy dobitności wypowiedzi, lecz wystarczające jest dla bytu tego przestępstwa, by wypowiedź ta narażała pomówionego na utratę zaufania niezbędnego dla prowadzonej przez niego działalności lub zawodu. Jednakże nie stanowi zniesławienia zarzut podniesiony podczas procesu sądowego pod warunkiem, że działanie sprawcy zmierza do obrony własnego interesu w sprawie oraz zarzut postawiony jest we właściwej formie i nie jest ukierunkowany wyłącznie na poniżenie osoby do której został adresowany • nie sposób dojść do przekonania, że oskarżona E. B. […]

Skład orzekający

Anita Jarząbek - Bocian

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 216 § 1 k.k. w kontekście obrony własnych praw cywilnych (art. 87 k.c.) oraz granice odpowiedzialności karnej za znieważenie w sytuacji, gdy działanie ma na celu obronę interesu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której zarzut popełnienia przestępstwa jest podnoszony w ramach obrony własnych praw cywilnych, a nie wyłącznie w celu znieważenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje ciekawy konflikt między prawem karnym a cywilnym, gdzie obrona własnych praw cywilnych może być interpretowana jako brak zamiaru popełnienia przestępstwa znieważenia. Jest to interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym i cywilnym.

Obrona własnych praw cywilnych jako tarcza przed zarzutem znieważenia?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst