VI Ka 664/23

Sygn. akt VI Ka 664/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 października 2023 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli protokolant Monika Mazur przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze Justyny Trybuchowskiej - Łysik po rozpoznaniu w dniu 31 października 2023 r. sprawy M. U. ur. (...) w L. s. M. , J. z domu S. oskarżonego z art. 288 § 1 k.k. w związku z art. 57a § 1 k.k. i in. z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 27 lipca 2023 r. sygn. akt II K 498/23 uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonego M. U. w części dotyczącej umorzenia postępowania o czyny opisane w pkt. 1 i 4 części wstępnej wyroku (pkt. I części dyspozytywnej wyroku) i w tej części sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Jeleniej Górze do ponownego rozpoznania; w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze w części, w której zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy obciążając nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 664/23 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 27 lipca 2023 r. sygn. akt II K 498/23 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1. Oskarżony M. U. Upoważnienie składających zawiadomienie o popełnieniu przestępstw z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. K. S. oraz L. K. do złożenia jednocześnie wniosków o ściganie. Pismo Z-cy Dyrektora (...) w J. R. B. z dn. 17.08.2023 r. k. 143 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu ------------------------------------- --------------------------------------------------------------------------- 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1. Pismo Z-cy Dyrektora (...) w J. R. B. z dn. 17.08.2023 r. Dokument wiarygodny, złożony przez prokuratora, w sposób niewątpliwie sporządzony przez osobę podpisaną pod nim. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mający wpływ na jego treść a polegający na wyrażeniu błędnego przekonania iż pracownicy Zakładu (...) w J. nie zostali uprawnieni do złożenia wniosku o ściganie sprawcy czynu w sytuacji gdy z pisma Zakładu (...) z dnia 17 sierpnia 2023 roku pozyskanego przez oskarżyciela publicznego jednoznacznie wynika, że K. S. oraz L. K. którzy złożyli ustne zawiadomienie o przestępstwie byli również umocowani do złożenia wniosku o ściganie przestępstw stypizowanych w art. 288 § 1 k.k. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny W pierwszej kolejności wskazać należy, że aczkolwiek skarżący prokurator wskazał w apelacji, że zaskarża wyrok Sądu Rejonowego „w całości”, to jedyny podniesiony zarzut dotyczy wyłącznie umorzenia postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k. co do czynów opisanych w pkt 1 i 4 części wstępnej wyroku, kwalifikowanych z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. ( pkt I części dyspozytywnej ). Tym samym nie zostały sformułowane żadne zarzuty dotyczące części skazującej wyroku ( pkt II, IV, V, VI, VII, VIII części dyspozytywnej ). Podniesiony w apelacji zarzut jest zasadny. Zgodnie z art. 49 § 2 pkt 1 k.p.k. pokrzywdzonym w sprawie karnej może być m.in. instytucja państwowa lub samorządowa. Zgodnie z pismem reprezentującego pokrzywdzonego radcy prawnego K. J. – na które powołuje się nota bene Sąd I instancji w uzasadnieniu wyroku – w niniejszej sprawie pokrzywdzonym czynami z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. jest jednostka samorządu terytorialnego Gmina J. – Zakład (...) w J. ( k.118 ), z kolei z pisma Z -cy Dyrektora (...) w J. R. B. dołączonego do apelacji prokuratora wynika, że składający zawiadomienie o popełnieniu przestępstw pracownicy tej instytucji samorządowej K. S. i L. K. byli upoważnieni do złożenia wniosku ściganie sprawcy przestępstw ( k. 143 ). Tym samym wnioski o ściganie podpisane przez L. K. ( k. 12 ) i K. S. ( k. 48 – 49 ) złożone zostały skutecznie, zgodnie z wymogami art. 288 § 4 k.k. Wniosek O uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wniosek uznany za zasadny częściowo, sformułowany bowiem został tak, jakby dotyczył całości wyroku. Oczywistym jest, mając na uwadze argumentację przedstawioną powyżej, że wniosek zasadny był w części dotyczącej umorzenia postępowania o czyny opisane w pkt 1 i 4 części wstępnej wyroku ( pkt I części dyspozytywnej wyroku ). OKOLICZNO ŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot utrzymania w mocy Wyrok Sądu I instancji został utrzymany w mocy wobec oskarżonego M. U. w znacznej części, tj. odnośnie wszystkich rozstrzygnięć poza umorzenia postępowania o czyny opisane w pkt 1 i 4 części wstępnej wyroku ( pkt I części dyspozytywnej wyroku ). Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Wobec stwierdzenia skarżącego zawartego w apelacji, że wyrok Sądu Rejonowego zaskarżony został w całości należało zawrzeć w treści wyroku odwoławczego sformułowanie o jego utrzymaniu w mocy w części której nie dotyczył zarzut apelacji. 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot i zakres zmiany ----------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach zmiany ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. ----------------------------------------------------------------------------------- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 4.1. zasada ne peius ☒ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Wyrok uchylony wobec oskarżonego M. U. w części dotyczącej umorzenia postępowania o czyny opisane w pkt 1 i 4 części wstępnej wyroku ( pkt I części dyspozytywnej wyroku ) i sprawa w tej części przekazana do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji, wobec argumentacji przedstawionej powyżej. Zgodnie z zasadą ne peius z art. 454 § 1 k.p.k. Sąd Odwoławczy nie może skazać oskarżonego wobec którego umorzono postępowanie w pierwszej instancji. 3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Ponownie rozpoznając sprawę w części w której wyrok Sądu I instancji został uchylony Sąd Rejonowy przeprowadzi postępowanie dowodowe w całości, dowody prawidłowo oceni i wyda wyrok który prawidłowo uzasadni zgodnie z wymogami art. 424 k.p.k. 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ---------------------- --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. Sąd Okręgowy kierując się względami słuszności zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze w części w której wyrok został utrzymany w mocy, obciążając nimi Skarb Państwa. PODPIS 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Całość rozstrzygnięcia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana