VI Ka 654/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Gliwicach wyrokiem z dnia 17 maja 2017 r. uznał oskarżonego S.S. za winnego popełnienia przestępstwa z art. 178a § 1 kk, polegającego na prowadzeniu samochodu w stanie nietrzeźwości (1,74‰ alkoholu w wydychanym powietrzu). Wymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 3 lat oraz świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 złotych. Od wyroku apelację wniósł obrońca oskarżonego, zarzucając naruszenie przepisów postępowania (art. 7 kpk) poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów oraz błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na przyjęciu, że radiowóz zajechał drogę oskarżonemu. Obrońca argumentował, że materiał dowodowy nie potwierdza jednoznacznie tych okoliczności i wniósł o zmianę wyroku poprzez uniewinnienie lub uchylenie sprawy. Ewentualnie, wniósł o zmianę kary na grzywnę lub karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, zarzucając rażącą niewspółmierność orzeczonej kary. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, uznał ją za niezasadną. Podkreślił, że Sąd I instancji przeprowadził postępowanie dowodowe w sposób dokładny, a zgromadzone dowody poddał wnikliwej analizie, ustosunkowując się do każdego z nich. Sąd Okręgowy odrzucił zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, wskazując, że apelacja stanowiła jedynie polemikę z ustaleniami Sądu I instancji, bez wykazania konkretnych uchybień w ocenie dowodów. Sąd odwoławczy uznał zeznania funkcjonariuszy Policji za zbieżne i wiarygodne, potwierdzające, że to oskarżony kierował pojazdem. Odnosząc się do kary, Sąd Okręgowy zaakceptował wymiar kary 3 miesięcy pozbawienia wolności, uznając ją za sprawiedliwą i współmierną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, zwłaszcza w kontekście wcześniejszej karalności oskarżonego i nieskuteczności stosowania wobec niego warunkowego zawieszenia kary. Sąd odwoławczy uznał, że kara bezwzględnego pozbawienia wolności jest konieczna dla osiągnięcia celów prewencyjnych. Utrzymano w mocy również zakaz prowadzenia pojazdów i świadczenie pieniężne. Oskarżony został zwolniony z kosztów postępowania odwoławczego ze względu na odbywanie kary w izolacji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasad oceny dowodów w sprawach o jazdę po alkoholu, uzasadnienie orzekania kary bezwzględnego pozbawienia wolności wobec recydywistów.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodowego; interpretacja przepisów kodeksu karnego i postępowania karnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zeznania świadków (funkcjonariuszy Policji) dotyczące przebiegu zdarzenia i tożsamości kierującego pojazdem są wystarczająco spójne i wiarygodne, aby stanowić podstawę ustaleń faktycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zeznania funkcjonariuszy Policji były zbieżne i nie pozostawiały wątpliwości co do tego, że oskarżony był kierowcą pojazdu. Ewentualne drobne nieścisłości nie podważały ich wiarygodności w kluczowych aspektach.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy szczegółowo analizował zeznania świadków, porównując je ze sobą i z wyjaśnieniami oskarżonego. Stwierdzono, że relacje policjantów były konsekwentne w kluczowych kwestiach, takich jak kierowanie pojazdem przez oskarżonego, jego zachowanie po zatrzymaniu oraz brak obecności innej osoby (siostry) w krytycznym momencie.
Czy orzeczona kara 3 miesięcy pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania jest karą współmierną i sprawiedliwą w kontekście popełnionego przestępstwa i wcześniejszej karalności oskarżonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kara bezwzględnego pozbawienia wolności jest karą współmierną i sprawiedliwą, spełniającą cele prewencyjne wobec oskarżonego i społeczeństwa, zwłaszcza w świetle jego wcześniejszych skazań i nieskuteczności warunkowego zawieszenia kary.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy ocenił, że stopień winy i społecznej szkodliwości czynu, właściwości osobiste sprawcy oraz jego wcześniejsze konflikty z prawem, w tym nieskuteczność stosowania dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia kary, przemawiają za koniecznością orzeczenia kary bezwzględnego pozbawienia wolności. Kara ta ma na celu osiągnięcie efektów poprawczych i zapobiegawczych.
Czy zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, polegający na przyjęciu, że radiowóz zajechał drogę oskarżonemu, został skutecznie podniesiony w apelacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut ten nie został skutecznie podniesiony, ponieważ stanowił jedynie polemikę z ustaleniami Sądu I instancji, bez wykazania konkretnych uchybień w ocenie dowodów.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że zarzut błędu w ustaleniach faktycznych jest słuszny tylko wtedy, gdy ocena dowodów nie odpowiada logicznemu rozumowaniu. Apelacja obrońcy nie wykazała takich uchybień, a jedynie próbowała zastąpić ocenę Sądu I instancji własną, odmienną oceną materiału dowodowego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| obrońca oskarżonego | inne | obrońca |
| R. M. | osoba_fizyczna | świadek |
| M. R. | osoba_fizyczna | świadek |
| M. M. | osoba_fizyczna | inna |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 42 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 43a § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 63 § § 4
Kodeks karny
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wiarygodność i spójność zeznań funkcjonariuszy Policji. • Prawidłowość oceny dowodów przez Sąd Rejonowy. • Trafność kwalifikacji prawnej czynu. • Konieczność orzeczenia kary bezwzględnego pozbawienia wolności ze względu na cele prewencyjne i wcześniejszą karalność oskarżonego.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania (art. 7 kpk) poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów. • Błąd w ustaleniach faktycznych (radiowóz zajechał drogę oskarżonemu). • Rażąca niewspółmierność orzeczonej kary (wniosek o zmianę na grzywnę lub karę z zawieszeniem).
Godne uwagi sformułowania
Apelacja obrońcy oskarżonego stanowi w istocie polemikę z ustaleniami Sądu I instancji, próbę zastąpienia ich własną odmienną oceną materiału dowodowego bez wykazania, jakich to uchybień w świetle wiedzy i doświadczenia życiowego dopuścił się Sąd w dokonanej przez siebie ocenie materiału dowodowego. • W przekonaniu Sądu Okręgowego, wymierzona przez Sąd I instancji kara 3 miesięcy pozbawienia wolności jest karą sprawiedliwą, uwzględniającą stopień winy i społecznej szkodliwości popełnionego czynu, pozwalającą na osiągnięcie wobec S. S. korzystnych efektów poprawczych... • Nie może być także mowy w realiach tej sprawy o pozytywnej prognozie kryminologiczno – społecznej w stosunku do oskarżonego.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad oceny dowodów w sprawach o jazdę po alkoholu, uzasadnienie orzekania kary bezwzględnego pozbawienia wolności wobec recydywistów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodowego; interpretacja przepisów kodeksu karnego i postępowania karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego przestępstwa prowadzenia pojazdu pod wpływem alkoholu, a jej wartość polega na szczegółowym uzasadnieniu decyzji o braku warunkowego zawieszenia kary dla osoby z wcześniejszymi wyrokami.
“Dlaczego sąd nie zawiesił kary za jazdę po alkoholu? Analiza wyroku w sprawie S.S.”
Dane finansowe
świadczenie pieniężne: 5000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.