VI Ka 645/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy, rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego P. C. zarzucanego popełnienia przestępstwa oszustwa internetowego (art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk). Sąd odwoławczy uznał zarzuty apelacji, w tym błąd w ustaleniach faktycznych wynikający z nieprawidłowej oceny dowodów, za nieskuteczne. Sąd podkreślił, że ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji znalazły pełne oparcie w zebranym materiale dowodowym, a ocena dowodów, w tym zeznań świadka R. N., była zgodna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego (art. 7 k.p.k.). Sąd odwoławczy nie dopatrzył się naruszenia art. 5 § 2 k.p.k. ani obrazy przepisów postępowania. Jedyną zmianą w zaskarżonym wyroku było uchylenie rozstrzygnięcia o obowiązku naprawienia szkody na podstawie art. 46 k.k. Sąd odwoławczy wskazał, że w dacie popełnienia czynu obowiązywały przepisy (art. 49a k.p.k.) wymagające wniosku pokrzywdzonego o naprawienie szkody, a taki wniosek nie został złożony. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy. Sąd odwoławczy uzasadnił utrzymanie kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, wskazując na wielokrotną uprzednią i następczą karalność oskarżonego, co świadczy o jego demoralizacji i braku pozytywnej prognozy kryminologicznej. Kara została wymierzona poniżej dolnego progu ustawowego zagrożenia i nie była rażąco surowa. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących obowiązku naprawienia szkody w sprawach karnych, ocena dowodów w sprawach o oszustwo, zasady wymiaru kary i oceny prognozy kryminologicznej.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w określonym czasie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd odwoławczy może uchylić rozstrzygnięcie o obowiązku naprawienia szkody orzeczone z urzędu, jeśli w dacie popełnienia czynu obowiązywały przepisy wymagające wniosku pokrzywdzonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może uchylić takie rozstrzygnięcie, stosując przepisy względniejsze obowiązujące w dacie popełnienia czynu.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy wskazał, że w dacie popełnienia czynu obowiązywał art. 49a k.p.k., który wymagał złożenia wniosku o naprawienie szkody do zakończenia pierwszego przesłuchania pokrzywdzonego. Ponieważ taki wniosek nie został złożony, a oskarżyciel publiczny wystąpił z nim w mowie końcowej, orzeczenie w tym zakresie należało uchylić jako niezgodne z przepisami względniejszymi dla oskarżonego.
Czy apelacja zarzucająca błąd w ustaleniach faktycznych i nieprawidłową ocenę dowodów jest zasadna, jeśli sąd pierwszej instancji kompleksowo ocenił zebrany materiał dowodowy zgodnie z zasadami logiki i doświadczenia życiowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, apelacja taka nie jest zasadna, jeśli sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i nie dopuścił się obrazy przepisów postępowania.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy stwierdził, że ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji znalazły pełne oparcie w zebranym materiale dowodowym, a ocena dowodów, w tym zeznań świadka R. N., była zgodna z art. 7 k.p.k. i nie wykazała obrazy art. 410 k.p.k. Sąd odwoławczy podkreślił, że błąd w ustaleniach faktycznych można zarzucić tylko wtedy, gdy ustalenia nie znajdują uzasadnienia w materiale dowodowym lub zostały poczynione w oparciu o część materiału z pominięciem innych dowodów, co nie miało miejsca w tej sprawie.
Czy kara pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania jest adekwatna dla oskarżonego z licznymi wcześniejszymi skazaniami, w tym za podobne przestępstwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli oskarżony wykazuje daleko posuniętą demoralizację i brak jest pozytywnej prognozy kryminologicznej.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że wielokrotna uprzednia i następna karalność oskarżonego świadczy o jego demoralizacji i nieskuteczności stosowanych wcześniej kar. Brak pozytywnej prognozy kryminologicznej uzasadnia orzeczenie bezwzględnej kary pozbawienia wolności, która ma osiągnąć cele kary wobec sprawcy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. N. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| R. N. | osoba_fizyczna | świadek |
| Małgorzata Kocaj | osoba_fizyczna | Prokurator Prokuratury Rejonowej |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 437
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy oceny całokształtu materiału dowodowego.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy swobodnej oceny dowodów.
k.p.k. art. 424
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy wymogów pisemnego uzasadnienia.
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy rozstrzygania niedających się usunąć wątpliwości na korzyść oskarżonego.
k.k. art. 46
Kodeks karny
Dotyczy obowiązku naprawienia szkody.
k.p.k. art. 49 § a
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy terminu złożenia wniosku o naprawienie szkody.
k.k. art. 53
Kodeks karny
Dotyczy zasad wymiaru kary.
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
Dotyczy warunkowego zawieszenia wykonania kary.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchylenie rozstrzygnięcia o obowiązku naprawienia szkody z urzędu z uwagi na przepisy względniejsze obowiązujące w dacie popełnienia czynu.
Odrzucone argumenty
Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych. • Zarzut nieprawidłowej oceny dowodów. • Wniosek o uniewinnienie oskarżonego. • Wniosek o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Godne uwagi sformułowania
trafnie o takowym można mówić tylko wówczas, gdy ustalenie stanowiące podstawę orzeczenia bądź w ogóle nie znajdują uzasadnienia w zgromadzonym materiale dowodowym • Do błędnych ustaleń faktycznych może dojść także wówczas, gdy posłużyły do nich te dowody, których wiarygodność, po analizie przeprowadzonej zgodnie z dyrektywami zawartymi w treści art. 7 k.p.k. , winna zostać zdecydowanie odrzucona. • Sąd I instancji przeanalizował bowiem kompleksowo całokształt zebranych dowodów • Pokrzywdzona nigdy nie spotkała się osobiście z oskarżonym, jedynie telefonicznie i za pośrednictwem Internetu komunikowała się ze sprzedającym, który ją oszukał. • Oczywistym jest, że świadek z powodu upływu czasu, tudzież wskutek oddziaływania na niego alkoholu, mógł już nie pamiętać dokładnie, kiedy przekazał oskarżonemu swój dowód osobisty. • Sąd meriti rozważył zarówno okoliczności obciążające jak i łagodzące w ramach sądowego wymiaru kary • Wielokrotna uprzednia, ale i następcza karalność oskarżonego za różnorakie przestępstwa, w tym podobne do objętego przedmiotem osądu w sprawie niniejszej, świadczy zdecydowanie na jego niekorzyść, dowodząc zarazem daleko posuniętej demoralizacji oskarżonego. • Wersja przez niego przedstawiona razi bowiem niedorzecznością i na obdarzenie jej przymiotem wiarygodności po prostu nie zasługuje.
Skład orzekający
Marcin Schoenborn
przewodniczący
Bożena Żywioł
sędzia
Agata Gawron-Sambura
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku naprawienia szkody w sprawach karnych, ocena dowodów w sprawach o oszustwo, zasady wymiaru kary i oceny prognozy kryminologicznej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w określonym czasie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy koryguje błędy proceduralne sądu pierwszej instancji, stosując przepisy względniejsze dla oskarżonego. Analiza oceny dowodów i wymiaru kary jest standardowa dla prawników karnistów.
“Sąd koryguje wyrok: obowiązek naprawienia szkody uchylony z powodu przepisów sprzed lat!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.