VI Ka 637/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w sprawie o przestępstwo z art. 279 § 1 kk, zasądzając koszty obrony z urzędu i zwalniając oskarżonych od kosztów sądowych postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację obrońców w sprawie o przestępstwo z art. 279 § 1 kk, popełnione przez S. B. i D. M. Sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego. Zasądzono również koszty obrony z urzędu na rzecz adwokatów oraz zwolniono oskarżonych od zapłaty kosztów sądowych postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji obrońców oskarżonych S. B. i D. M., oskarżonych z art. 279 § 1 Kodeksu karnego. Po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 17 października 2017 r., sąd postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 8 marca 2017 r., sygn. akt IX K 21/16. Nadto, na mocy art. 624 § 1 kpk, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów M. B. i W. G. kwoty po 516,60 zł tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Oskarżonych zwolniono również od zapłaty kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając wydatkami Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
Uzasadnienie
Uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie, jednakże sąd odwoławczy uznał apelację za bezzasadną i utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. B. oraz adw. W. G. kwoty po 516,60 zł (...) tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony oskarżonego odpowiednio D. M. oraz S. B. z urzędu w postępowaniu odwoławczym zwalnia oskarżonych od zapłaty kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając wydatkami Skarb Państwa
Skład orzekający
Dariusz Prażmowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Utrzymanie w mocy wyroku w sprawie o przestępstwo z art. 279 § 1 kk oraz rozstrzygnięcia dotyczące kosztów obrony z urzędu i kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe orzeczenie sądu odwoławczego utrzymujące w mocy wyrok sądu niższej instancji. Brak w nim elementów, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność lub prawników spoza tej konkretnej dziedziny.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt VI Ka 637/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 października 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Dariusz Prażmowski Protokolant apl. sędziowski Paweł Kowalczyk przy udziale Sławomira Zamorskiego Prokuratora Prokuratury Rejonowej G. w G. po rozpoznaniu w dniu 17 października 2017 r. sprawy 1. S. B. syna R. i A. , ur. (...) w P. oskarżonego z art. 279§1 kk 2. D. M. syna R. i T. , ur. (...) w P. oskarżonego z art. 279§1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 8 marca 2017 r. sygnatura akt IX K 21/16 na mocy art. 437 § 1 kpk , art. 624 § 1 kpk 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. B. oraz adw. W. G. kwoty po 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy) obejmujące kwoty 96,60 zł (dziewięćdziesiąt sześć złotych i sześćdziesiąt groszy) podatku VAT, tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony oskarżonego odpowiednio D. M. oraz S. B. z urzędu w postępowaniu odwoławczym; 3. zwalnia oskarżonych od zapłaty kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając wydatkami Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI