VI Ka 634/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Jeleniej Górze rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora oraz pełnomocnika małoletniego oskarżyciela posiłkowego, zaskarżając wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze, który uniewinnił oskarżonego P. I. od zarzutu naruszenia nietykalności cielesnej syna O. I. Sąd Okręgowy, analizując materiał dowodowy, w tym zeznania świadków i wyjaśnienia oskarżonego, uznał, że zarzuty apelacji są częściowo zasadne. Ustalono, że oskarżony w dniu 29 lutego 2024r. w J. naruszył nietykalność cielesną syna, szarpiąc go za odzież, co wyczerpuje znamiona art. 217 § 1 kk. Jednakże, sąd odwoławczy, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy, w tym trudności wychowawcze, spontaniczność czynu, brak zainteresowania pokrzywdzonego i rodziny dalszym postępowaniem oraz znikomą społeczną szkodliwość czynu (art. 115 § 2 kk), postanowił umorzyć postępowanie na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk. Sąd podkreślił, że choć doszło do naruszenia nietykalności cielesnej, to penalizacja takiego jednorazowego czynu, pod wpływem emocji, mogłaby osłabić więź między ojcem a synem i stanowiłaby zaprzeczenie celów reakcji prawnokarnej. Zmieniono tym samym zaskarżony wyrok w części rozstrzygającej, ustalając sprawstwo oskarżonego, ale umarzając postępowanie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUmorzenie postępowania w sprawach o naruszenie nietykalności cielesnej, gdy społeczna szkodliwość czynu jest znikoma, zwłaszcza w kontekście relacji rodzicielskich.
Dotyczy specyficznych okoliczności jednorazowego, spontanicznego czynu o znikomej szkodliwości społecznej, z uwzględnieniem trudności wychowawczych i braku woli ścigania ze strony pokrzywdzonego i rodziny.
Zagadnienia prawne (2)
Czy szarpanie dziecka za odzież przez rodzica, które mogło spowodować uderzenie o ścianę, wyczerpuje znamiona przestępstwa naruszenia nietykalności cielesnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, szarpanie za odzież stanowi naruszenie nietykalności cielesnej.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy ustalił, że oskarżony szarpał syna za odzież, co wyczerpuje ustawowe znamiona art. 217 § 1 kk.
Czy czyn rodzica polegający na naruszeniu nietykalności cielesnej małoletniego dziecka, który jest jednorazowy, spontaniczny i o znikomej społecznej szkodliwości, podlega penalizacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w przypadku znikomej społecznej szkodliwości czynu, mimo wyczerpania znamion przestępstwa, postępowanie może zostać umorzone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że społeczna szkodliwość czynu była znikoma (art. 115 § 2 kk) ze względu na trudności wychowawcze, spontaniczność, brak zainteresowania pokrzywdzonego i rodziny dalszym postępowaniem, co uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. I. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| O. I. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Jeleniej Górze | organ_państwowy | prokurator |
| pełnomocnik małoletniego oskarżyciela posiłkowego | inne | pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 217 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 454 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 115 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Znikoma społeczna szkodliwość czynu. • Trudności wychowawcze i spontaniczność czynu. • Brak zainteresowania pokrzywdzonego i rodziny dalszym postępowaniem. • Naruszenie nietykalności cielesnej zostało ustalone, ale nie podlega penalizacji.
Odrzucone argumenty
Zarzuty apelacji dotyczące błędu w ustaleniach faktycznych i obrazy przepisów postępowania były częściowo zasadne w zakresie ustalenia sprawstwa, ale nie doprowadziły do skazania.
Godne uwagi sformułowania
szarpał go za odzież, co wyczerpało ustawowe znamiona, opisane w art. 217 § 1 kk • społeczna szkodliwość tego pojedynczego czynu (...) jest znikoma • karaniem oskarżonego a nawet jedynie przypisanie mu przestępstwa (...) stanowiłoby zaprzeczenie podstawowych celów prawnokarnej reakcji państwa
Skład orzekający
Robert Bednarczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sprawach o naruszenie nietykalności cielesnej, gdy społeczna szkodliwość czynu jest znikoma, zwłaszcza w kontekście relacji rodzicielskich."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności jednorazowego, spontanicznego czynu o znikomej szkodliwości społecznej, z uwzględnieniem trudności wychowawczych i braku woli ścigania ze strony pokrzywdzonego i rodziny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, że nawet jeśli czyn wyczerpuje znamiona przestępstwa, sąd może umorzyć postępowanie z uwagi na znikomą społeczną szkodliwość, co jest ważnym aspektem interpretacji prawa karnego w kontekście rodzinnym.
“Czy szarpnięcie dziecka za ubranie to przestępstwo? Sąd Okręgowy umarza postępowanie.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.