VI Ka 613/22

Sygn. akt VI Ka 613/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2022 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli Protokolant Monika Mazur przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Marcina Zarównego za Prokuraturę Rejonową w Lwówku Śląskim po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2022 r. sprawy E. S. ur. (...) w S. s. S. i M. z domu P. oskarżonego z art. 286 § 1 kk w związku z art. 64 § 1 kk z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 26 maja 2022 r. sygn. akt II K 664/20 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego E. S. ; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. K. kwotę 516,60 złotych w tym 96,60 złotych podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym; III. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 613/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 26 maja 2022 r., sygn. akt II K 664/20 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca oskarżonego ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1 E. S. dotychczasowe bardzo dobre zachowanie oskarżonego E. S. w warunkach Aresztu Śledczego w L. ; dotyczy czynu z art. 286 § 1 k.k. Opinia z Aresztu Śledczego w L. z dnia 14 listopada 2022 r. k. 176-179 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Opinia z Aresztu Śledczego w L. z dnia 14 listopada 2022 r. Dowód uznano za wiarygodny; został on sporządzony uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 1. oskarżony E. S. w osobiście wywiedzionym środku odwoławczym nie sprecyzował skonkretyzowanych zarzutów w stosunku do zaskarżonego wyroku. Podniósł w nim, że orzeczona wobec niego kara 8 miesięcy pozbawienia wolności jest rażąco niewspółmiernie surowa. Wskazał, że od początku przyznał się do winy oraz zwrócił uwagę na jego pozytywną postawę w warunkach izolacyjnych tj. uczęszczanie na studia, podjęcie pracy zarobkowej bez konwojenta. Z treści wniesionej apelacji wynika, że oskarżony wnosi o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie mu kary łagodniejszego rodzaju tj. karę ograniczenia wolności lub karę grzywny. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Ad. 1 Mając na uwadze kierunek i granice zaskarżenia Sąd Okręgowy na wstępie stwierdza, że Sąd I instancji prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe, dokonując właściwych ustaleń co do sprawstwa i winy oskarżonego E. S. . Nie budzi również żadnych wątpliwości trafność przyjętej w zaskarżonym wyroku kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu. Sąd I instancji powołując się na uprzednie prawomocne wyroki skazujące E. S. za czyny z art. 286 § 1 k.k. , prawidłowo przyjął, że oskarżony odnośnie przypisanego mu występku działał w warunkach recydywy określonych w art. 64 § 1 k.k. Odnosząc się to zarzutu apelacji, wskazać należy, że dotyczy on wyłącznie rozstrzygnięcia o karze i stąd przedmiotem rozważań Sądu Okręgowego pozostaje wyłącznie ta kwestia. Wbrew twierdzeniom oskarżonego orzeczona wobec niego kara 8 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art. 286 § 1 k.k. nie jest rażąco surowa w rozumieniu art. 438 pkt 4 k.p.k. – a tylko taka konstatacja uprawniała by do jej korekty w postępowaniu odwoławczym. Oczywistym jest, iż cele prewencji indywidualnej tj. wychowawcze i zapobiegawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego mają zwykle prymat przed innymi, zwłaszcza prewencją generalną polegającą na wymierzaniu nadmiernie surowych kar. Kara sprawiedliwa nie powinna wykraczać poza rzeczywistą potrzebę, zaś właściwa reakcja karna to reakcja celowa, uwzględniająca wszystkie elementy decydujące o jej rodzaju i wymiarze oraz akceptowana społecznie. Czyn z art. 286 § 1 k.k. zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do 8 lat. Wymierzona oskarżonemu kara 8 miesięcy pozbawienia wolności została więc orzeczona w dolnych granicach ustawowego zagrożenia, a orzekając ją, Sąd Rejonowy uwzględnił wszystkie dyrektywy jej wymiaru, o jakich mowa w art. 53 k.k. Sąd I instancji przeanalizował i prawidłowo wyeksponował wszystkie istotne okoliczności wpływające na wymiar kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego E. S. determinujące ocenę w zakresie stopnia winy, jak i stopnia społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu, o których mowa w art. 115 § 2 k.k. , w tym zwłaszcza przyznanie się przez niego do winy, uprzednią wielokrotną karalność oraz konsekwentną realizację zamierzonego celu. Wymierzona oskarżonemu kara 8 miesięcy pozbawienia wolności jest karą sprawiedliwą i współmierną, zważywszy, że Sąd I instancji na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. mógł wymierzyć tę karę w granicach od 6 miesięcy do 12 lat pozbawienia wolności. Sąd Rejonowy prawidłowo zatem ustalił okoliczności mające wpływ na treść rozstrzygnięcia o karze i właściwie je uwzględnił. Zdaniem Sądu Okręgowego w przypadku E. S. nie zachodzą podstawy do wymierzenia kary łagodniejszego rodzaju, tj. postulowanej przez oskarżonego w apelacji kary ograniczenia wolności lub kary grzywny. Sam fakt przyznania się oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu nie wystarcza do postawienia wobec E. S. pozytywnej prognozy kryminologicznej. Uprzednia wielokrotna karalność oskarżonego za czyny z art. (k. 42 – 44), działanie w warunkach powrotu do przestępstwa, oraz konsekwencja w realizacji zamierzonego celu, przemawia za przyjęciem, że oskarżony jest sprawcą niepoprawnym, lekceważącym porządek prawny. Sąd Okręgowy miał przy tym na uwadze opinię dotyczącą oskarżonego z Aresztu Śledczego w L. z dnia 14 listopada 2022 r. (k. 176 – 179). Jest to opinia pozytywna. E. S. odbywa karę w systemie programowego oddziaływania, angażuje się w proces resocjalizacji i wykazuje aktywność w kierunku zmiany dotychczasowego trybu życia, jednak ów proces resocjalizacji dopiero się rozpoczął. Pozytywne aspekty działań oskarżonego już po popełnieniu czynu objętego zarzutem w niniejszym postępowaniu nie mogły spowodować korekty wyroku Sądu Rejonowego w zawnioskowanym przez oskarżonego kierunku, co nie oznacza, że są to okoliczności bez znaczenia. Zachowanie po popełnieniu przestępstwa i w czasie odbywania kary mogą być wzięte pod uwagę przy rozważaniu ewentualnego warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia kary pozbawienia wolności ( art. 77 § 1 k.k. ). Wniosek 1. O zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu kary łagodniejszego rodzaju, tj. kary ograniczenia wolności lub kary grzywny. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Ad. 1 Powody dla których wniosek nie został uwzględniony zostały już omówione wyżej w uzasadnieniu. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU --------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot utrzymania w mocy Wyrok został wobec oskarżonego utrzymany w mocy w całości. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Wobec niezasadności zarzutów apelacji należy stwierdzić, że wyrok wydany przez Sąd Rejonowy był w pełni zasadny, a samo postępowanie nie jest obarczone żadną wadą, która winna skutkować jej uwzględnieniem z urzędu. Wymierzona oskarżonemu kara jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, ponadto w sposób prawidłowy uwzględnia wszystkie kryteria określone w art. 53 § 1 k.k. 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji Przedmiot i zakres zmiany --------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach zmiany --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. ----------------------------------------------------------------------------------- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 4.1. --------------------------------------------------------------------------------- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II. Na podstawie art. 29 ust.1 ustawy prawo o adwokaturze Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. K. kwotę 516,60 zł. w tym 96,60 zł. podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonego w postępowaniu odwoławczym. III. Z uwagi na sytuację materialną oskarżonego oraz orzeczoną wobec niego długotrwałą karę pozbawienia wolności zwolniono go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu oraz opłaty ( art. 624 § 1 k.p.k. ). 7. PODPIS 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Oskarżony E. S. Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wymiar orzeczonej kary pozbawienia wolności. 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana